Court No. - 51

Case :- CRIMINAL MISC. APPLICATION U/S 372 CR.P.C (LEAVE

TO APPEAL) No. - 455 of 2017

Applicant :- Reena

Opposite Party :- State Of U.P. & 3 Others

Counsel for Applicant :- Chandra Bhushan Tiwari,Navin Kumar

Tiwari

Counsel for Opposite Party :- G.A.

Hon'ble Vipin Sinha,J.

Hon'ble Ifaqat Ali Khan,J.

Heard learned counsel for the applicant on the application

seeking leave to appeal against the judgment and order dated

17.10.2017 vide which the accused respondents have been

acquitted of the offenses under Section 302 of I.P.C.

The contention of learned counsel for the applicant is that

the accused respondents have wrongly been acquitted of the said

offenses. Nevertheless the fact remains that the court has gone

through the entire evidence on record and thereafter recorded the

finding. The present case is based only on the circumstantial

evidence. There is no witness who can claim to be an eye witness.

There is no recovery from the accused respondents. As far as the

first informant Reena is concerned there is no eye witness and

other person. Neeranjan happens to be the real brother of Reena

and thus the court has clearly observed and concluded herein as

under:-

----

उपरोक समपूणर िववेचना के आधार पर मै इस िनषकषर पर पहुँचता हुँ िक अिभयोजन पक कोई

साकी पसतुत नही कर सका है जो घटना का चकुदशी साकी हो। पसतुत साकी पी0 डबलू0 1 सवयं

वािदनी रीना मौयर मृतककी पतनी है तथा पी0 डबलू0

२ िनरंजन वािदनी मुकदमा का सगा भाई है,

जो िहतबद साकी है और घटना रात के अंधेरे की है। ऐसी िसथित मे अिभयोजन पक की कहानी

युिक-

युिकसंदेह से परे सािबत नही हो पा रही है। इसपकार वािदनी मुकदमा ने मात शकव सुबहा

के आधार पर अिभयुकगण के िवरदतहरीर पसतुत कर मुकदमा दजर करा िदया है। तथय के पसतुत

साकीगण ने मात अिभयुक सनतोष को आते जाते हुए देखना बताया है तथा अनय दो अिभयुको

सुखराम व सुधाकर को पोखरे पर भागते हुए देखना बताया है। परनतु गोली मार कर उसकी हतया

करते हुए नही देखा। यह िवशवसनीय नही है िक कोई िकसी वयिककी हतया करने के उपरानत घर

भाग कर आयेगा और पुिलस के आने तक अपने घर पर सामानय रप से रहेगा। पसतुत मामले मे

अिभयुकगणको झूठा रंिजशन फँ साने को मनगढनत कहाना बनायी गयी है। इसके अलावा अनय कोई

साकी पसतुतनही िकया गया है।

---

उपरोकिवशलेषण से जािहर है िक किथत घटना के समबनध मे िकसी भी चकुदशी / पतयकदशी

साकी को परीिकत नही कराया जा सका है। तथय के दोनो साकीगण दारा अिभयुकगण सनतोष मौयर,

सुखराम मौयर व सुधाकर मौयर के दारा वािदनी मुकदमा रीना मौयर के पित सुबाष मौयर की हतया करते

हुए अपनी आँखो से नही देखा गया है। इस घटना की ऐसी कोई चेन नही िमलती है जो यह इंिगत

करती हो िक िदनांक 22-6-2013

को समय 12-15

बजे रात सथान खेत वािदनी बहद गाम

समेदा थाना िसधारी आजमगढ मे अिभयुकगणसनतोष मौयर,

सुखराम मौयर व सुधाकर मौयर ने वािदनी

मुकदमा के पित सुबाष मौयर की आगेयास से फायक कर हतया कािरत िकया हो। इसके अलावा

अिभयोजन पक को तथय के िकसी भी साकी का बयान सतयता की कसौटी पर खरा नही उतरा है

और न ही उसकी िकसी सवतनत साकय से पुषी होती है। मृतक के शव का पंचायतनामा घटना के

दूसरे िदन तैयार करना सािबत हो रहा है। इसपकार पूरी अिभयोजन कहानी को संदेह से परे सािबत

करने मे असफलरहा है।

After perusal of the impugned judgment shows that the trial

court after a thorough marshalling of the facts of the case and a

microscopic scrutiny of the evidence on record has held that the

prosecution has failed to prove the charge against the accused

respondents and the findings recorded by the learned trial judge in

the impugned judgment are based upon evidence and supported

by cogent reasons.

It is an established position of law that if the court below has

taken a view which is a possible view in a reasonable manner,