SupremeToday Landscape Ad
Back
Next
Judicial Analysis Court Copy Headnote Facts Arguments Court observation
Listen Article Pause Article
judgment-img

2025 Supreme(Online)(CIC) 4441

CENTRAL INFORMATION COMMISSION
Raj Kumar Jain – Appellant
Versus
Bharat Sanchar Nigam Limited – Respondent
CIC/BSNLD/A/2024/615952



के (cid:574)ीय सूचना आयोग Central Information Commission बाबा गंगनाथ माग१,मुिनरका

Baba Gangnath Marg, Munirka नई िद(cid:671)ी, New Delhi – 110067 ि(cid:554)तीय अपील संূा / Second Appeal No. CIC/BSNLD/A/2024/615952 Raj Kumar Jain … अपीलकता१/Appellant VERSUS बनाम CPIO: Bharat Sanchar Nigam Ltd, Lucknow, UP …ঋितवादीगण/Respondent Relevant dates emerging from the appeal:

RTI : 30.01.2024 FA : 26.02.2024 SA : 04.04.2024 CPIO : 14.02.2024 FAO : 02.04.2024 Hearing : 27.11.2025 Date of Decision: 01.12.2025 CORAM:

Hon’ble Commissioner _ANANDI RAMALINGAM O R D E R

1. The Appellant filed an RTI application dated 30.01.2024 seeking information on the following points:

1. “ভा UP E पौरमंडल म७ भारत संचार िनगम िलिमटेड की अचल संपि(cid:517)यां खुली भूिम एवं भवन आिद िकराए पर या उ(cid:580)ीस वष१ से कम या अिधक की लीज पर देने एवं िबॿी हेतु उपल(cid:617) है? यिद हां तो वह कहाँ-कहाँ ्(cid:830)थत है उन सभी की नाप, नলा मय चौहदी के पूण१ सूचना ঋदान कर७।

2. यह िक आमजन BSNL से खुली भूिम सिहत अचल संपि(cid:517)यो ंको िकराए पर, उ(cid:580)ीस वष१ से अिधक या कम की लीज़ पर लेने एवं ॿय करना चाहे तो ভा-ভा िनयम व शत८ है, पूण१ सूचना ঋदान कर७।

3. ভा BSNL ने अपनी अचल संपि(cid:517)यो ंको िकराये पर, उ(cid:580)ीस वष१ से अिधक या कम की

लीज पर देने एवं िवॿय आिद करने के िलए दरो ंको िनधा१रण करने का िनयम बनाया है? एवं ভा वत१मान म७ खुली भूिम सिहत अचल संपि(cid:517)यो ंकी दर७ िनधा१ौरत है? यिद हाँ

तो िनयम व दरो ंसिहत पूण१ सूचना ঋदान कर७।

4. यह िक यिद कोई आमजन BSNL के सिॿय पौरसर म७ 16 मीटर X 14 मीटर या उससे

कम या अिधक की खुली भूिम को उ(cid:580)ीस वष१ से अिधक या कम की लीज पर लेना चाहता है तो उसके िलए आमजन को ভा ঋिॿया करना पड़ेगी िनयम व शतॵ सिहत पूण१ ঋिॿया की सूचना ঋदान कर७।

5. यह िक ভा पैरा 02 म७ विण१त खुली भूिम पर लीज हो(cid:658)र या मािलक अपनी इৢा

अनुसार (cid:681)वसाय हेतु िनमा१ण आिद जैसे भूिमगत ग਌े करके ट॰क आिद मे अित ৹लनशील तरल पदाथ१ का भंडारण कर उनकी िबॿी कर सकेगा या नही ंपूण१ (cid:729)(cid:700)

सूचना ঋदान कर७।...” etc.

2. The CPIO replied vide letter dated 14.02.2024 and the same is reproduced as under:

1. “The desired information sought by the applicant is not available in tabulated form in this office. Hence, the same can't be provided this time. If information is required for a particular place then the applicant may visit this office at appropriate time.

2. The information sought. which comes under the Comprehensive Renting-Out Policy (CROP-2020 policy) for renting out cases and policy for monetization of land & building assets in BSNL through outright sale / transfer (for sale cases)

which is issued by DOT / BSNL. Detailed information in this regards is available on public domain

3. Same as Para no. 2 4. Same as Para no. 2

5. Same as Para no. 2”

3. Dissatisfied with the response received from the CPIO, the Appellant filed a First Appeal dated 26.02.2024. The FAA vide order dated 02.04.2024 upheld the reply given by the CPIO.

4. Aggrieved with the FAA’s order, the Appellant approached the Commission with the instant Second Appeal dated 04.04.2024.

5. The Appellant was present during the hearing through video conference and on behalf of the Respondent, Rajesh Kumar Gupta, SE (Civil) & CPIO attended the hearing through video conference.

6. The Appellant challenged the claim of unavailability of the information stated by the CPIO.

7. The Respondent reiterated the reply provided to the Appellant.

8. The Commission after adverting to the facts and circumstances of the case, hearing both parties and perusal of records, observes that considering the vague and hypothetical nature of the RTI queries, the CPIO’s reply cannot be called into question. For better understanding of the mandate of the RTI Act, the Appellant shall note that outstretching the interpretation of Section 2(f) of the RTI Act to include deductions and inferences to be drawn by the CPIO is unwarranted as it casts immense pressure on the CPIOs to ensure that they provide the correct deduction/inference to avoid being subject to penal provisions under the RTI Act.

In this regard, the Appellant’s attention is drawn towards a judgment of the Hon’b

Click Here to Read the rest of this document
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SupremeToday Portrait Ad
supreme today icon
whatsapp-icon Back to top