2025 Supreme(Online)(ITAT) 17332
INCOME TAX APPELLATE TRIBUNAL (JAIPUR BENCH)
BHASKAR CHOUHAN JAIPUR – Appellant
Versus
INCOME TAX OFFICER SIKAR – Respondent
ITA 533/JPR/2024[2017-18]
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:1)(cid:7)(cid:8)(cid:9)(cid:8)(cid:3)(cid:6)(cid:1)(cid:10)(cid:11)(cid:2)(cid:4)(cid:5)(cid:12)(cid:2)(cid:13)(cid:6)(cid:14)(cid:3)(cid:7)(cid:15)(cid:5)(cid:6)(cid:16)(cid:3)(cid:2)(cid:3)(cid:7)(cid:8)(cid:17)(cid:13)(cid:6)(cid:14)(cid:3)(cid:7)(cid:15)(cid:5)(cid:6)
IN THE INCOME TAX APPELLATE TRIBUNAL, JAIPUR BENCHES,”B” JAIPUR (cid:1)
(cid:18)(cid:2)(cid:19)(cid:21)(cid:20)(cid:6)(cid:22)(cid:1)(cid:2)(cid:1)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:8)(cid:3)(cid:13)(cid:6)(cid:16)(cid:3)(cid:2)(cid:10)(cid:3)(cid:4)(cid:6)(cid:23)(cid:24)ti(cid:3)(cid:6)(cid:22)(cid:26) (cid:20) (cid:27)(cid:8)(cid:6)(cid:5)(cid:2)(cid:17)(cid:2)(cid:18)(cid:28) (cid:6)(cid:4)(cid:29)(cid:9)(cid:30)(cid:28) (cid:2)(cid:6)(cid:9)(cid:10)(cid:11)(cid:4)(cid:12)(cid:5)(cid:5)(cid:13)(cid:14)(cid:13)(cid:6)(cid:9)(cid:31)(cid:28) (cid:2)(cid:2)(cid:6)(cid:23)(cid:24)ti(cid:3)(cid:6)(cid:4)(cid:6)(cid:28) (cid:23)(cid:29) (cid:2) (cid:1)
BEFORE: DR. S. SEETHALAKSHMI, JM & SHRI RATHOD KAMLESH JAYANTBHAI, AM (cid:6)
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:1)(cid:7)(cid:8)(cid:9)(cid:6)(cid:23)(cid:21)(cid:20)!ITA. No. 533/JPR/2024(cid:1)
(cid:10)"(cid:11)(cid:2)#(cid:2)(cid:5)(cid:12)(cid:2)(cid:6)(cid:26)$(cid:2)#!Assessment Years : 2017-18 Bhaskar Chouhan %"(cid:2)(cid:29)(cid:6) Income Tax Officer, 49-B, KGN Bagh, Niwaru Road, Vs. Sikar. (cid:1)
Jhotwara, Jaipur. (cid:1)
ti&(cid:2)(cid:2)(cid:3)(cid:8)(cid:6)(cid:9)(cid:31)(cid:28) (cid:2)(cid:2)(cid:6)(cid:23)(cid:21)(cid:20)!(cid:14)(cid:8)(cid:1)(cid:2)’(cid:1)# (cid:2)(cid:5)(cid:6)(cid:23)(cid:21)(cid:20)!PAN/GIR No.: AJWPC8030B (cid:1)(cid:7)(cid:8)(cid:9)(cid:2)&(cid:2)(cid:8)#!Appellant (cid:7)()(cid:3)&(cid:2)(cid:8)#!Respondent (cid:6)
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:1)(cid:7)(cid:8)(cid:9)(cid:6)(cid:23)(cid:21)(cid:20)!ITA. No. 868/JPR/2024(cid:1)
(cid:10)"(cid:11)(cid:2)#(cid:2)(cid:5)(cid:12)(cid:2)(cid:6)(cid:26)$(cid:2)#!Assessment Years : 2017-18 Income Tax Officer, %"(cid:2)(cid:29)(cid:6) Bhaskar Chouhan Sikar.(cid:1) Vs. 49-B, KGN Bagh, Niwaru Road, Jhotwara, Jaipur.(cid:1)
ti&(cid:2)(cid:2)(cid:3)(cid:8)(cid:6)(cid:9)(cid:31)(cid:28) (cid:2)(cid:2)(cid:6)(cid:23)(cid:21)(cid:20)!(cid:14)(cid:8)(cid:1)(cid:2)’(cid:1)# (cid:2)(cid:5)(cid:6)(cid:23)(cid:21)(cid:20)!PAN/GIR No.: AJWPC8030B (cid:1)(cid:7)(cid:8)(cid:9)(cid:2)&(cid:2)(cid:8)#!Appellant (cid:7)()(cid:3)&(cid:2)(cid:8)#!Respondent (cid:6)
(cid:10)"(cid:11)(cid:2)#(cid:2)(cid:10)(cid:5)*(cid:8)(cid:6)(cid:4)(cid:8)(cid:6)(cid:1)(cid:2)(cid:28)(cid:5)(cid:6)(cid:23)!(cid:28) Assessee by : Shri S.L.Poddar, Adv.
(cid:5)(cid:2)(cid:14)ti(cid:26)(cid:6)(cid:4)(cid:8)(cid:6)(cid:1)(cid:2)(cid:28)(cid:5)(cid:6)(cid:23)!(cid:28) Revenue by : Mrs Alka Gautam, CIT-DR (cid:20)(cid:6)
(cid:23)(cid:15)"(cid:26)(cid:2)’#(cid:6)(cid:4)(cid:8)(cid:6)*(cid:2)(cid:5)(cid:8)(cid:31)(cid:2)! Date of Hearing 24/06/2025(cid:1)
+(cid:24),(cid:2)(cid:2)$(cid:28) (cid:2)(cid:12)(cid:2)(cid:2)(cid:6)(cid:4)(cid:8)(cid:6)*(cid:2)(cid:5)(cid:8)(cid:31)(cid:2)!Date of Pronouncement : 24/07/2025 (cid:6)
(cid:1)(cid:2)(cid:24)(cid:30)(cid:28) (cid:2)! (cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:3)
(cid:1)
(cid:6)(cid:5)(cid:3)(cid:7)(cid:1)(cid:3)(cid:8)(cid:9)(cid:10)(cid:2)(cid:4)(cid:1)(cid:11)(cid:8)(cid:12)(cid:13)(cid:5)(cid:14)(cid:10)(cid:1)(cid:15)(cid:8)(cid:16)(cid:8)(cid:17)(cid:9)(cid:18)(cid:10)(cid:8)(cid:19)(cid:20)(cid:1)(cid:8)(cid:12)(cid:1)
These are the cross appeals directed by the revenue and the above-named assessee against the order of National Faceless Appeal Centre [ for short CIT(A) ] dated 19.04.2024. The dispute relates to the assessment year 2017-18. Ld. CIT(A) passed that the order because the assessee challenged the order of assessment of income passed u/s 144 of the Income Tax Act, 1961 (for short “Act”) dated 18.12.2019 passed by ITO, Ward-2, Sikar [ for short AO] before him.
2. The assessee while challenging the order of the ld. CIT(A) has taken the following grounds