##PAGE1##

IN THE HIGH COURT OF MADHYA PRADESH AT JABALPUR BEFORE HON'BLE SHRI JUSTICE VIVEK JAIN th ON THE 14 OF JANUARY, 2026 CIVIL REVISION No. 1364 of 2025 MAHENDRA PRASAD TIWARI Versus SMT. CHINTI YADAV AND OTHERS Appearance:

Shri Atul Kumar Pathak - Advocate for the petitioner.

Shri Amit Mishra - Panel Lawyer for the respondents / State.

ORDER As by way of present revision challenge is made to the final order, therefore office objection as to maintainability of revision is ignored.

2. In present revision challenge is made to the order dated 13.11.2025 whereby the trial Court has finalized the decree and proceeded to finally sign the decree and rejected the application of the plaintiff-petitioner under Section 152 CPC for amendment/correction of the decree.

3. The plaintiff had filed a suit for declaration of title, recovery of possession and permanent injunction. The trial Court framed as many as six issues and issue No.2 related to whether the defendant has encroached on land of the petitioner-plaintiff in Survey No.615/2 and issue No.3 related to consequential issue that whether the plaintiff is entitled to the relief of recovery of possession. Upon trial, the court marked the conclusions against the issues. The issues and the conclusions arrived thereupon are as under:-

वाद (cid:4)(cid:5) एवं िन(cid:10)कष(cid:13)

क. वाद (cid:4)(cid:5) िन(cid:10)कष(cid:13)

(cid:15)या वाद(cid:17) (cid:18)(cid:19)थत (cid:22)ाम कैथहा तहसील रामनगर (cid:18)जला सतना म.(cid:4). (cid:18)(cid:19)थत भूिम

1. आराजी नंबर 615/2 रकवा 0. 105 हे(cid:15)टेयर के अशं भाग का नजर(cid:17) न(cid:15)शा "सा(cid:42)बत"

अनुल(cid:41)न "अ" के अनुसार भूिम (cid:19)वामी है ?

(cid:15)या (cid:4)ितवाद(cid:17) (cid:43)मांक 1 लगायत 4 ने (cid:22)ाम कैथहा तहसील रामनगर (cid:18)जला

सतना म.(cid:4). (cid:18)(cid:19)थत भूिम आराजी नंबर 615/2 रकवा 0.105 हे(cid:15)टेयर के अशं भाग

2. "सा(cid:42)बत"

का नजर(cid:17) न(cid:15)शा अनुल(cid:41)न "अ" के अनुसार वाद(cid:17) क(cid:44) भूिम म(cid:45) अवैध िनमाण(cid:13) काय(cid:13)

कर िलया है ?

(cid:15)या वाद(cid:17) (cid:22)ाम कैथहा तहसील रामनगर (cid:18)जला सतना म. (cid:4). (cid:18)(cid:19)थत भूिम

3. आराजी नंबर 615/2 रकवा 0.105 हे(cid:15)टेयर के अशं भाग का नजर(cid:17) न(cid:15)शा "सा(cid:42)बत"

अनुल(cid:41)न "अ" के अनुसार (cid:48)र(cid:49) आिधप(cid:51)य (cid:4)ा(cid:52) करने का अिधकार(cid:17) है ?

(cid:15)या वाद(cid:17) (cid:22)ाम कैथहा तहसील रामनगर (cid:18)जला सतना म. (cid:4). (cid:18)(cid:19)थत भूिम आराजी नंबर 615/2 रकवा 0.105 हे(cid:15)टेयर के अशं भाग का नजर(cid:17) न(cid:15)शा

4. "सा(cid:42)बत"

अनुल(cid:41)न 'अ' म(cid:45) दिशत(cid:13) भ-ू भाग पर क(cid:53)जा (cid:4)ाि(cid:52) के प(cid:54)ात (cid:19)थायी (cid:53)यादेश (cid:4)ा(cid:52)

करने का अिधकार(cid:17) है ?

5. (cid:15)या वाद(cid:17) (cid:55)ारा वाद का उिचत मू(cid:58)यांकन कर पया(cid:52)(cid:13) (cid:59)यायशु(cid:58)क अदा (cid:60)कया है ? "हाँ"

"िनणय(cid:13) के

अिं तम

6. अनुतोष एवं (cid:63)यय ?

पैरा के

अनुसार"

4. Further, the substantive part of the judgment indicates that the Court categorically arrived at a finding that the defendants have encroached upon the land of the petitioner and also that he is entitled to recover possession of the land. Paragraph 18 of the judgment is as under:-

"18. वाद(cid:4)(cid:5) (cid:43)मांक 2 के संबंध म(cid:45) वाद(cid:17) ने अिभविचत (cid:60)कया है (cid:60)क (cid:4)ितवाद(cid:17) (cid:43)मांक 1 लगायत (cid:4)ितवाद(cid:17) (cid:43)मांक 4 के (cid:55)ारा वाद(cid:22)(cid:19)त भूिम पर अवैध िनमाण(cid:13) कर िलया गया है। इसके संबंध म(cid:45) वाद(cid:17) के (cid:55)ारा (cid:4).पी. 7 एवं (cid:4).पी. 8 है। जो वाद(cid:22)(cid:19)त भूिम म(cid:45) (cid:4)ितवाद(cid:17) के (cid:55)ारा (cid:60)कये जाने वाले िनमाण(cid:13) के संबंध म(cid:45) जनपद पंचायत रामनगर एवं सी.ओ., तहसीलदार को (cid:60)कया गया िशकायती आवेदन प(cid:67) है। जब(cid:60)क उपरो(cid:49) द(cid:19)तावेज(cid:68) के खंडन म(cid:45) (cid:4)ितवाद(cid:17) के (cid:55)ारा कोई अिभसा(cid:72)य (cid:4)(cid:19)तुत नह(cid:17)ं (cid:60)कया गया है (cid:60)क उसके (cid:55)ारा वाद(cid:17)गण क(cid:44) आराजी पर अवैध (cid:73)प से क(cid:53)जा नह(cid:17)ं (