Advocates:
['SHRI P N JOSHI', 'SHRI N S WAGHMARE', 'FOR RES NOS TO', '', 'RES NO IS SERVED', 'R NO TO', 'HITEN SHYAMRAO VENEGAOKAR']

Yadav VG.                                                 1                                      Judg.201.wp.2922.96.odt.

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT BOMBAY

CIVIL APPEALLATE JURISDICTION

   WRIT PETITION NO. 2922 OF 1996  

   

 

1.

Ramnath Kondaji Darade

R/o Nalwadi, Tah. Sinnar, District Nashik.

   

     … PETITIONER

 V E R S U S

1.

Hirabai w/o Maruti Jadhav

(deceased through L.Rs.)

2.

Mirabai Sudhakar Salve 

R/o   Saliwadi,   Taluka   Sangamner,   District

Ahmednagar. 

3.

Sitabai w/o Gangaram Bhagat

(deceased through L.Rs.)

3­A

Shri Vasant Gopal Bhagat

R/at   –   Gopal   Nagar,   Vighnadarshan,   Plot

No.2, Antillery Center Road, Nashik. 

4.

Gitabai w/o Vithal Waghmare

C/o

 

Vasant

 

Gangaram

 

Bhagar,

Chandanwadi,   Patil   Garrage,   M.   G.   Raod,

Nashik Road. 

…. RESPONDENTS

APPEARANCE :

Mr. P. N. Joshi for Petitioner. 

Mr. A. L. Bhise h/f Mr. H. S. Venegaonkar for Respondent 

Nos. 1 to 3.

CORAM

:  K. K. TATED, J.

DATE

:  JULY 13, 2017.

Yadav VG.                                                 2                                      Judg.201.wp.2922.96.odt.

JUDGMENT

. 

Heard learned Counsel for parties. 

2.

The learned Counsel for Petitioner submit that he received

letter dated 27^th  February, 2017 from the Respondents' Advocate that

Respondent No.1 – Hirabai Maruti Jadhav has passed away on 12^th

November, 2016. The legal heir of Respondent No.1 are already on

record as Respondent No. 2 Mirabai Sudhakar Salve. He submit that in

view of this fact Petitioner may be permitted to carry out the amendment

in cause title of the Writ Petition. Same is permitted.

3.

Amendment to be carried out during the course of a day.

4.

By this Writ Petition under Article 227 of the Constitution of

India, Petitioner is challenging the Judgment dated 20^th November, 1995

passed   by   Maharashtra   Revenue   Tribunal   at   Mumbai   in   Revision

Application No. 4 of 1993 setting aside the order dated 26^th September,

1988 in Vatan Case No. 1 of 1986 holding that Petitioner is trespasser in

respect of the land bearing Gat No. 247 admeasuring area 1 Hector 67

Ares at Mouza Nalwadi, Tahsil Sinner District Nashik.

5.

The   learned   Counsel   Mr.   Joshi   appearing   on   behalf   of

Petitioner submit that in the present proceedings earlier the land was

awarded in favour of the Respondents on the basis of new tenures.

Hence, the Respondents filed application.  That  application was allowed

by the Tahsildar, Sinnar on 30^th April, 1971 and awarded the said land

on old tenures on same terms and conditions.

Yadav VG.                                                 3                                      Judg.201.wp.2922.96.odt.

6.

Thereafter the Petitioner by Agreement to Sale dated 17^th

June, 1970, 12^th July, 1971 and 26^th June, 1972, Petitioner  agreed to

purchase the suit land, from Respondents. 

7.

The learned Counsel for Petitioner submit that Petitioner

filed Regular Civil Suit No. 236 of 1979 in the Court of Civil Judge,

Junior Division, Sinnar against the Respondents for specific performance

of Agreement for Sale dated 17^th June, 1970, 12^th July, 1971 and 26^th

June,   1972.   That   suit   was   compromised   between   the   parties   and

thereafter they executed the Sale Deed dated 7^th January, 1983 in favour

of Petitioner.

8.

The learned Counsel for Petitioner submit that Respondent

No.1 ­ Hirabai Jadhav and others have earlier filed Vatan Case No. 1 of

1986 under Section 59 of the Maharashtra Land Revenue Code. That

case was rejected by the Tahsildar by order dated 26^th September, 1988.

Being   aggrieved   by   the   same,   Respondents   preferred   Appeal   No.

RTS.A.67   of   1989   before   the   Sub   Divisional   Officer,   Niphad   under

Section 247 of the Maharashtra Land Revenue Code, 1966. That Appeal

was rejected by the Sub Divisional Officer, Niphad by Judgment and

order dated 18^th September, 1992. Thereafter the Respondents preferred

Revision Application No. 4 of 1993 before the Maharashtra Revenue

Tribunal at Mumbai