Advocates:
['PALODKAR DEODATT P', 'COPY SERVED ON GP', '', 'CAVEAT FILED BY ADV S B GASTGAR', 'IS KEPT WITH WPST', 'BAJAJ ANIL S', 'GASTGAR SANTOSH B', 'PAGARE S N', 'GP', 'A M KARAD', 'KARAD ATUL M', 'VAIDYA AMEET R']

1

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE OF BOMBAY   

BENCH AT AURANGABAD

WRIT PETITION NO.1593 OF 2012

(Shashikant Madhavrao Desale and another Vs. State of Maharashtra 

and others)

WITH

WRIT PETITION NO.1616 OF 2012

(Dr.Hemantsingh @ Rajendra Mohansingh Rajput Vs. The State of 

Maharashtra and others)

Mr.A.P.Bhandari and Mr.D.P.Palodkar, Advocate for the petitioners. 

Mr.Y.G.Gujrathi, AGP for respondent No.1. 

Mr.J.R.Shah, Advocate for respondent No.2. 

Mr.A.S.Bajaj, Advocate for respondent No.3 in WP 1593/2012 and for 

respondent No.4 in WP No.1616/2012.

Mr.S.B.Gastagar, Advocate for respondent No.4 in WP No.1593/2012 

and for respondent No.5 in WP No.1616/2012.

Mr.A.R.Vaidya, Advocate for respondent No.3 in WP No.1616/2012.

  ( CORAM : RAVINDRA V. GHUGE AND

          SUNIL K. KOTWAL, J.J.)

DATE  : 05/12/2017

PER COURT : 

1. 

These matters were heard for some time.   Since Section 52­A 

was introduced as an amendment to the Maharashtra Regional Town 

Planning Act, 1966, the petitioners are agreeable to move a proper 

representation by following the due procedure inclusive of   seeking 

the   no   objection   of   the   CIDCO   and   the   Aurangabad   Municipal 

Corporation for considering their request for regularization of the 

construction, which is under objection.  

khs/DEC. 2017/1593

2

2.

Learned   AGP   places   on   record   the   Government   Resolution 

issued by the State of Maharashtra through the Urban Development 

Department  dated 07/10/2017 and contends that the notification 

dated  07/10/2017  has led  to the  finalization of  the  Maharashtra 

Town Planning (Compounded Structures) Rules, 2017.  He, therefore 

submits that the proposals to be submitted by these petitioners by 

following the due procedure, would be considered as per the said 

Rules, especially Rule 9 and can be decided within the time frame. 

3.

Considering  the above, both these petitions are disposed of 

with liberty to the petitioners as follows :­

[a]

The petitioners shall move applications by following the due 

procedure, before the Appropriate Authorities for seeking appropriate 

orders for regularization of their structures under objections. 

[b]

The Competent Authorities shall consider the effect of Section 

52­A and the Rules of 2017 while dealing with the applications of 

these petitioners and shall decide the said applications strictly in 

accordance with the provisions of the MRTP Act and 2007 Rules 

framed u/s 52­A, within a period of 6 months. 

[c]

Needless   to   state,   the   Corporation   may   publish   an 

advertisement as is prescribed in the Act and Rule 9 for seeking 

applications from the General Public for regularization/compounding 

khs/DEC. 2017/1593

3

of   structures   under   objections   and   in   the   event   of   any   persons, 

inclusive of these petitioners, making such applications, all the cases 

shall be considered in accordance with the Act and the Rules, on 

their own merits.  

    ( SUNIL K. KOTWAL, J. )

           ( RAVINDRA V. GHUGE, J.)

khs/DEC. 2017/1593