Page 1

JUDGMENT

-1

REPORTABLE

IN THE SUPREME COURT OF INDIA

CIVIL APPELLATE JURISDICTION

Civil Appeal No.   4950    of 2013

(arising out of SLP(C)No.13053 of 2011)

M.P. STATE  MINING  CORPORATION LTD.

… APPELLANT

Versus

SANJEEV  BHASKAR & ORS.

    … RESPONDENTS

With

Civil Appeal No.  4951   of 2013

(arising out of SLP(C)No.29421 of 2011)

J U D G M E N T

SUDHANSU JYOTI MUKHOPADHAYA, J.

Leave granted. These two appeals are preferred by 

the   appellants   M.P.   State   Mining   Corporation   Ltd. 

(hereinafter referred to as the “Mining Corporation”) 

and the State of Madhya Pradesh (hereinafter referred 

to as the “State”)   against the common judgment dated 

20th April, 2011 passed by the Division Bench of Delhi 

High Court in LPA No. 742 of 2010 with LPA No. 284 of 

2011.   By   its   impugned   judgment,   the   Division   Bench 

dismissed   the   appeals   preferred   by   the     Mining 

Corporation   and   the   State   with   costs   quantified   at 

Rs.25,000/­ for each appeal and affirmed the judgment 

Page 2

JUDGMENT

-2

dated 21st September, 2010 passed by the learned Single 

Judge of Delhi High Court.

2.

The factual matrix  of the case is as follows:­

The Government of  Madhya Pradesh on 3rd November, 

1966 granted a mining lease over an area of 28.00 acres 

in   Village   Kari,   District   Tikamgarh,   (M.P.)   to   one 

Rajendra   Nath   Bhaskar   for   extraction   of   Pyrophyllite 

and   Diaspore   minerals   under   the     Mines   and   Minerals 

(Regulation   and   Development)   Act,   1957   (hereinafter 

referred   to   as   “the   Act,   1957”)   read     with   Mineral 

Concession  Rules, 1960 (hereinafter referred to as the 

“Rules, 1960”) for a period of twenty years commencing 

from 3rd November, 1966 to 2nd November, 1986.   After 

about 13 years, a notice dated 18th September, 1979 was 

issued to said Rajendra Nath Bhaskar by the Collector, 

Tikamgarh   to   show   cause   as   to   why   his   mining   lease 

should not be revoked on the ground of certain breaches 

committed   by   him   which   were   discovered   during   the 

inspection made by the Mining Inspector on 28th  May, 

1979.  Rajendra Nath Bhaskar submitted his reply on 3rd 

October,   1979   and   denied   the   alleged   breaches. 

Thereafter,   by   an   order   dated   5th   April,   1980, 

determination   of   the  lease   was   done   by   the   State 

Government in accordance with the then Rule 27(5) of 

the Rules, 1960,   on the ground of contravention of 

Clause(f) and (g) of sub­rule (1) of   Rule 27 of the 

Page 3

JUDGMENT

-3

Rules, 1960.  A Revision  Application was preferred by 

Rajendra Nath Bhaskar  to the Central Government under 

Rule 54, read with Section 30 of the Act, 1957 which 

was ultimately dismissed by an order dated 6th April, 

1981.

3.

Being   dissatisfied,   Rajendra   Nath   Bhaskar 

challenged   the   order   of   determination   and   the   order 

passed     in   revision   application     by   filing   Misc. 

Petition No. 805 of 1981 before the Madhya Pradesh High 

Court. The Division Bench of Madhya Pradesh High Court 

by its judgment dated 16th July, 1986 held that the 

impugned orders did not disclose the aspects which were 

taken into account and accordingly set aside the orders 

with direction to the State Government to decide afresh 

the question of determination of lease in accordance 

with law.

4.  In   the   meantime   and   before   the   decision   of   the 

Madhya   Pradesh   High   Court,   the   original   lessee, 

Rajendra Nath Bhaskar died on 7th September, 1982, but 

no application for  substitution was filed.  The period 

of   lease   also     expired   on   2nd   November,   1986. 

Subsequently, the  legal heirs,  Sanjeev  Bhaskar and 

others–respondents herein, filed an application on 2nd 

September,   1986   before   the   State   Government   praying 

therein for  bringing them on record as the legal heirs 

and to permit them to carry out the mining operation 

Page 4

JUDGM