1

IN THE SUPREME COURT OF INDIA

CIVIL APPELLATE JURISDICTION

CIVIL APPEAL No.278  OF 2020

(arising out of Special Leave Petition (C) No.18049 of 2019)

NAVJOT SINGH

        … APPELLANT(S)

Versus

HARPREET SINGH & ORS.

… RESPONDENT(S)

O  R  D  E  R

1.

Leave granted.

2.

Not satisfied with the enhancement granted by the High Court in an

appeal arising out of the award of the Motor Accident Claims Tribunal, the

claimant has come up with the above appeal.

3.

We have heard the learned counsel for the claimant and the learned

counsel for the Insurance Company.

4.

In a road traffic accident that occurred on 10.12.2013, the appellant

suffered multiple injuries, ultimately resulting in the amputation of his right

leg.  Therefore, he filed a claim for compensation before the Motor Accident

Claims Tribunal, Patiala claiming a compensation of Rs.30,00,000/­.

5.

By an award dated 13.07.2015, the Tribunal awarded a compensation

of Rs.5,62,000/­ payable by the insurer together with interest @ 7.5 % per

annum.

6.

Claiming enhancement of compensation, the appellant filed an appeal

before the High Court of Punjab & Haryana at Chandigarh.  The High Court

enhanced the compensation to Rs.14,66,800/­, to be paid with interest @

Digitally signed by

SATISH KUMAR YADAV

Date: 2020.01.14

16:43:10 IST

Reason:

Signature Not Verified

2

6% per annum.  Not satisfied with the said enhancement, the appellant is

before us.

7.

The   main   grievance   of   the   appellant   is   about   the   compensation

awarded towards loss of future earnings on account of permanent disability

suffered by him.   The claim of the appellant was that at the time of the

accident, he was 21 years of age pursuing a course in Food Technology in

SLIET and that he was also earning a sum of Rs.10,000/­ by taking tuitions

for some students.  The Tribunal disbelieved the claim of the appellant that

he was earning Rs.10,000/­ per month by taking tuitions.   The Tribunal

also refused to give any credence to the disability certificate filed as Exhibit

C­35, on the ground that the Doctor who was examined as a witness to

prove the disability certificate, was not a member of the Committee which

issued the disability certificate.   Therefore, all that the Tribunal awarded

was (i) a sum of Rs.4,52,000/­ towards medical expenses; (ii) Rs.10,000/­

towards attendant charges; (iii) Rs.50,000/­ towards pain and suffering; and

(iv)  Rs.50,000/­ towards hospital charges and special diet, totaling into a

sum of Rs.5,62,000/­.

8.

The High Court reversed the finding of the Tribunal with regard to the

disability certificate and held that the oral testimony of CW­3, the Medical

Officer of the Civil Hospital, Rajpura cannot be totally discarded, as he was

able to identify the signatures of the members of the Committee which

issued the disability certificate Exhibit C­35.  The High Court also held that

the principles laid down by this Court in Raj Kumar Vs. Ajay Kumar &

3

Anr.¹,   for   the   determination   of   compensation   in   the   case   of

permanent/partial disablement have to be followed and that due to the

amputation of the right leg, the loss of future earnings should be assessed

by taking the loss of earning capacity to the extent of 40%.  The High Court

fixed   the   notional   monthly   income   of   the   appellant   at   Rs.5,000/­   and

applied   the   parameters   laid   down   in  National   Insurance   Company

Limited Vs. Pranay Sethi & Ors.²  to come to the conclusion that an

increase of 40% should be provided towards future prospects.   The High

Court also took the multiplier as 18 on the basis of the guidelines provided

in Sarla Verma & Ors. Vs. Delhi Transport Corporation & Anr.³

9.

Thus,   the   High   Court   arrived   at   an   amount   of   Rs.6,04,800/­   as

compensation   for   loss   of   future   earnings   on   account   of   permanent

disability, the computation of which was as follows:

Sr. No.

Head 

Amount

1.

Notional income per month

Rs.5000/­

2.

40% increase towards fu