SupremeToday Landscape Ad
Back
Next
Judicial Analysis Court Copy Headnote Facts Arguments Court observation
Listen Article Pause Article
judgment-img

SUPREME COURT OF INDIA
HEENA S/D/W/Thru:- RAHUL :   H NO 322/12 WARD NO 20, NEAR JAAT SCHOOL, ASHOKA GARDEN COLONY , KITHAL , DISTRICT: KAITHAL ,KAITHAL , HARYANA – Appellant
Versus
RAHUL S/D/W/Thru:- SUBHASH CHAND GOYAL :   H NO 187, MANGLA PANTNAGAR, TEHSIL KICHHA , DISTRICT: UDHAM SINGH NAGAR ,NEW DELHI , DELHI – Respondent
None 000554/2018



SECTION XVI­A  

IN THE SUPREME COURT OF  INDIA   

LISTED ON : 

  CIVIL ORIGINAL JURISDICTION

COURT No. : (Chamber matter)

ITEM No.     :  

TRANSFER PETITION (CIVIL) No. 554 of 2018

WITH 

INTERLOCUTORY APPLICATION No. 49207 of 2018

(Application for stay)

HEENA

     

        ....Petitioner

VERSUS

RAHUL

     

   ....Respondent

OFFICE REPORT ON DEFAULT

The Transfer Petition above mentioned was listed before the Hon'ble Court on

11th April 2018, when the Court was pleased to pass the following Order:­

“Issue notice. 

In   the   meantime,   further   proceedings   in   Case

Family Petition No.22 of 2018 titled “Rahul Vs. Smt.

Heena”, pending before the Family Judge, Family Court,

District   Udham   Singh   Nagar   (Rudrapur),   Uttarakhand,

shall remain stayed.”

Accordingly, notice was issued to the Sole Respondent through Registered

A.D. Post on 4th May, 2018.

It is submitted that unserved cover containing the notice has been received

back from the sole respondent with postal remarks “addressee left, hence, returned

to sender”. 

Thereafter, the matter above­mentioned was listed before the Ld. Registrar

Court on 12th July 2018, when the following Order was passed :­

“As   per   postal   remarks     process   issued   to   the

sole   respondent   received   back   with   report   that

“Addressee left”. 

Ld. Counsel for the petitioner pointed out that

he   has   already   furnished   the   second   address   of   the

respondent/husband which  is mentioned at Page No. B­D,

i.e House No. 38­39, Pocket 8, Sector 24, Rohini, New

Delhi. 

Ld.   Counsel   for   the   petitioner   shall   within   a

period of two weeks take fresh steps. Thereafter notice

be issued with utmost dispatch to the respondent on the

aforesaid address. 

List again on 28.8.2018.” 

    

Contd...2/­

­2­

Accordingly,   fresh   notice   was   issued   to   the   sole   respondent   through

Registered A.D. Post on 1st August, 2018 at the second (fresh) address.

It is submitted that as per latest postal tracking report, notice is in the course

of transit (report is not updated after 4th  August, 2018 at the Indiapost website),

further,   neither   A.D.   Card   nor   unserved   cover   containing   the   notice   has   been

received back from the sole respondent from the second (fresh) address so far.

Thereafter, the matter above­mentioned was listed before the Ld. Registrar

Court on 28th September 2018, when the following Order was passed :­

“Service report qua sole respondent is awaited. 

Ld.counsel for the petitioner seeks service upon

sole   respondent   through   the   concerned   Trial   Court.

Permitted. He is directed to file the spare copy and

furnish the particulars of the above said Court within

two weeks. Thereafter, Registry shall issue notice to

the   sole   respondent   to   be   served   upon   him   by   the

process of concerned Court. 

List the matter again on 29.11.2018.”

It is submitted that Ld. Counsel for the Petitioner has neither filed fresh spare

copy   of   the   Transfer   Petition   nor   filed   particulars   of   the   trial   Court   (as   the

respondent’s fresh address is of Rohini, Delhi and the matrimonial case is pending

before the Family Court, District Udham Singh Nagar (Rudrapur), Uttarakhand ) with

a result fresh show cause notice could not be issued on the sole respondent so far.

Thereafter, the matter above­mentioned was listed before the Ld. Registrar 

Court from time to time and lastly listed on 30th January 2019, when the following 

Order was passed :­

“Despite   grant   of   last   opportunity,   Ld.counsel

for the petitioner has not taken fresh steps and also

failed to furnish fresh particulars of Trial Court for

effecting service upon sole respondent. Therefore, the

matter   be   processed   for   listing   before   the   Hon’ble

Judge in Chambers for further orders.”

Service of show cause notice is not complete.

The default on the part of the Ld. Counsel for the Petitioner is reported to the

Hon’ble Judge in Chambers with t

Click Here to Read the rest of this document
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SupremeToday Portrait Ad
supreme today icon
whatsapp-icon Back to top