Advocates:
SUBODH S. PATIL

ITEM NO.20     

Court 2 (Video Conferencing)       SECTION II­A

               S U P R E M E  C O U R T  O F  I N D I A

                       RECORD OF PROCEEDINGS

Petition for Special Leave to Appeal (Crl.)  No.11305/2019

(Arising out of impugned final judgment and order dated  13­09­2019

in CRAN No. 370/2004 passed by the High Court of Judicature at

Bombay at Aurangabad)

DASHRATH                                           Petitioner(s)

                                VERSUS

THE STATE OF MAHARASHTRA & ANR.                    Respondent(s)

(IA No. 148437/2019 ­ EXEMPTION FROM FILING C/C OF THE IMPUGNED

JUDGMENT)

 

Date : 24­07­2020 This matter was called on for hearing today.

CORAM : 

         HON'BLE MR. JUSTICE N.V. RAMANA

         HON'BLE MR. JUSTICE S. ABDUL NAZEER

         HON'BLE MR. JUSTICE SURYA KANT

For Petitioner(s)

                    Mr. Subodh S. Patil, AOR                   

For Respondent(s)

                    Mr. Rahul Chitnis, Adv.

Mr. Sachin Patil,  Adv.

          UPON hearing the counsel the Court made the following

                             O R D E R

The Court is convened through Video Conferencing.

The present Special Leave Petition arises out of the judgment

dated 13.09.2019 passed by the High Court of Judicature of Bombay

at Aurangabad in Criminal Revision Application No. 370 of 2004,

whereby the High Court confirmed the conviction of the Petitioner­

accused under Section 304A and 279, IPC but modified the conviction

of the accused under Sections 177 and 188, Motor Vehicles Act,  to

that   of   under   Section   187,   Motor   Vehicles   Act.   The   Petitioner­

accused was sentenced to rigorous imprisonment of 1 year along with

some fine amount.

Digitally signed by

DEEPAK SINGH

Date: 2020.07.30

16:01:55 IST

Reason:

Signature Not Verified

­2­

Petitioner’s application for exemption from surrendering was

rejected by this Court  vide  order dated 30.09.2019. Accordingly,

the   Petitioner­accused   surrendered   before   the   Trial   Court   on

04.12.2019 and notice was issued by this Court  vide  order dated

06.01.2020.

Heard the learned counsel appearing for the petitioner and the

learned counsel appearing for the State of Maharashtra at length.

The   main   thrust   of   the   argument   of   the   counsel   for   the

Petitioner   was   that   the   High   Court   erroneously   convicted   the

Petitioner for the incident, even though it held that there were no

eyewitnesses to the incident itself. On the other hand, the learned

counsel for the State of Maharashtra supported the judgment of the

High Court and submitted that it warranted no interference by this

Court.

The   argument   of   the   Petitioner   cannot   be   countenanced.   As

mentioned in the High Court order, the circumstantial evidence in

the   present   case   clearly   point   to   the   guilt   of   the   Petitioner­

accused. PW4, who was present in his S.T.D. shop near the scene of

the   incident,   heard   the   accident   taking   place   and   immediately

thereafter rushed to the spot. Though he did not actually see the

collision,   however,   he   identified   the   petitioner­accused   as   the

driver   of   the   car   which   had   climbed   on   top   of   the   pavement.

Moreover, PW4 had also seen the deceased trapped underneath the

said car. Further, he saw the accused alighting from the car and

then fleeing from the spot of incidence by taking a rickshaw.

Taking   into   consideration   the   above   circumstances,   and   the

fact that the Courts below have considered the matter in detail and

taken a lenient view by imposing a sentence of only 1 year on the

Petitioner­accused, we see no reason to interfere with the impugned

order of the High Court.

The Special Leave Petition is, accordingly, dismissed with a

direction to the petitioner to surrender before the Trial Court

within a period of four weeks from today.

­3­

Pending application filed in the matter also stands disposed

of.

(VISHAL ANAND)