NON­REPORTABLE

 IN THE SUPREME COURT OF INDIA

EXTRA­ORDINARY APPELLATE JURISDICTION

SPECIAL LEAVE PETITION (C) NO.2208 OF 2022

M/s. Asean Cableship Pte. Ltd.

        ..Petitioner 

Versus

The Commissioner of Customs  

     ..Respondent

O R D E R

1.

Feeling aggrieved and dissatisfied with the impugned

order dated 17.12.2021 passed by the High Court of Kerala

at Ernakulam in Customs Appeal No.1 of 2021 by which the

High   Court   has   overruled   the   objection   raised   by   the

petitioner herein – assessee on the maintainability of the

appeal before the High Court under Section 130(1) of the

Customs Act, 1962 (hereinafter referred to as ‘the Act’), the

1

Digitally signed by

DEEPAK SINGH

Date: 2022.03.15

17:45:47 IST

Reason:

Signature Not Verified

original assessee – respondent before the High Court has

preferred the present Special Leave Petition.

1.1

That the petitioner herein operates the cableship CS

Asean   Explorer   (“vessel   AE”)   for   the   purposes   of   laying,

repairs   and   maintenance   of   submarine   cables.     Various

telecommunication   companies   entered   into   an   agreement

with cableship operators (including the petitioner herein) to

undertake repair and maintenance of the submarine cable

wires through cableships such as the vessel AE.  That the

vessel AE is stationed at Kochi, India, to undertake repairs

and maintenance of submarine cables.

1.2

A   show   cause   notice   dated   10.07.2012   along   with

corrigendum   dated   14.08.2012   was   issued   proposing   to

initiate action under Sections 111(b) and (f) of the Act read

with Section 125 of the Act.   The petitioner resisted the

same.   It was the case on behalf of the petitioner that CS

Asean   Explorer,   which   was   subjected   to   a   confiscation

order, is a foreign­going vessel falling within the definition of

Section   2(21)   and   Section   87   of   the   Act   and   therefore

entitled to exemption from payment of any duty under the

2

Act, as CS Asean Explorer is a foreign­going vessel.  Thus,

as such the petitioner claimed the exemption from payment

of duty under Section 87 of the Act.   It was the case on

behalf of the petitioner that as petitioner is not answerable

to   any   duty   leviable   under   the   Act   and   therefore,   no

assessment is required for the purpose of determining the

amount payable by it.  That the Commissioner of Customs

confirmed the demand vide order dated 04.04.2013 and also

imposed the penalty.

1.3

Petitioner   aggrieved   by   the   order   dated   04.04.2013

filed   an   appeal   before   the   CESTAT,   South   Zonal   Bench,

Bangalore being Customs Appeal No. 27102 of 2013.   The

CESTAT allowed the said appeal and remanded the appeal

for determining the extent of applicable duty on the ship’s

stores consumed by the petitioner during the period of time

that   the   vessel   was   engaged   in   operations   in   Indian

territorial   waters   and   for   the   normal   period.     Thus,   the

CESTAT accepted the case on behalf of the petitioner that

vessel AE is a foreign going vessel and Section 87 of the Act

is attracted to stores consumption on board and therefore

3

the   petitioner   is   exempted   from   payment   of   duty   as   per

Section 87 of the Act.

1.4

Aggrieved by the final order passed by the CESTAT

dated 18.02.2020 in holding that vessel AE is a foreign­

going vessel and therefore Section 87 of the Act shall be

attracted to store consumption on board and therefore the

applicant   petitioner   is   exempted   from   payment   of   the

customs duty, the Revenue has preferred the further appeal

before the High Court under Section 130(1) of the Act.

1.5

A preliminary objection was raised on behalf of the

petitioner on the maintainability of the appeal before the

High court under Section 130(1) of the Act.  It was the case

on behalf of the petitioner that as the principal question is

determination of rate of duty, against the order passed by

the   CESTAT,   Appeal