The court held that in case of co-ownership disputes, when parties fail to agree on partition, the court may order public auction of the land as an equitable solution under the National Land Code.

Pendahuluan

[1] Pada asalnya kes ini difailkan melalui satu saman pemula. Plaintif telah memohon untuk saman pemula ini didengar melalui perbicaraan penuh setelah saman pemula ditukarkan kepada writ.

[2] Pada 9 Mac 2022 pihak-pihak telah bersetuju menggunakan affidavit-affidavit yang difailkan menjadi pliding. Mahkamah ini telahpun menyediakan alasan penghakiman terhadap permohonan Plaintif untuk menukarkan saman pemula kepada writ seperti yang dilaporkan dalam Shyamala M Shanmuganathan lwn. Ko Boon Leong & Satu Lagi [2022] MLRHU 301 .

[3] Setelah perbicaraan dijalankan Mahkamah telah berpeluang mendengar keterangan Plaintif dan Defendan-Defendan bagi memutuskan kes ini. Oleh itu dalam kes ini tiada pernyataan tuntutan atau pernyataan pembelaan yang difailkan disebabkan kedua-dua pihak-pihak telah bersetuju untuk menjadikannya sebagai sebahagian daripada pliding.

[4] Mahkamah ini telah mendapati bahawa terdapatnya fakta-fakta yang telah dipersetujui oleh kedua-dua pihak iaitu:

(a) Plaintif adalah pemilik berdaftar ½ bahagian tak pecah atas hartanah yang dipegang di bawah hakmilik PN 26596 Lot PT 15341 Mukim Tanah Rata, Daerah Cameron Highlands Negeri Pahang Darul Makmur.

(b) Defendan Pertama adalah pemilik berdaftar ½ bahagian tak pecah atas hartanah yang dipegang di bawah hakmilik PN 26596 Lot 15341 Mukim Tanah Rata, Daerah Cameron Highlands, Negeri Pahang Darul Makmur.

[5] Selain daripada itu Mahkamah juga berpendapat bahawa isu yang harus diputuskan oleh Mahkamah ialah sama ada:

(a) Hartanah yang menjadi isu dalam kes ini boleh dipecahkan sempadan berdasarkan kepada Lampiran A yang dikemukakan dalam saman pemula dan adakah Plaintif atau Defendan Pertama berhak ke atas plot-plot yang ditandakan tersebut.

(b) Adakah wajar untuk Mahkamah ini membuat perintah lelongan awam di bawah s 145(2)(c) Kanun Tanah Negara (KTN). Sekiranya demikian berapakah jumlah harga lelongan awam tersebut.

(c) Adakah sebarang perintah berkaitan dengan gantirugi perlu diberikan dalam kes ini.

Keterangan Dan Analisa

[6] Secara ringkasnya keterangan pihak-pihak dalam kes ini boleh dirumuskan seperti yang berikut iaitu pada 3 Julai 2014 terdapat perjanjian di antara pihak Plaintif dan Defendan Pertama. Di dalam perjanjian tersebut telah dipersetujui Defendan Pertama membeli ½ bahagian daripada tanah HSD 290 Lot 206 Mukim Tanah Rata, Daerah Cameron Highlands, Negeri Pahang Darul Makmur dengan keluasan sebanyak 24467 kaki persegi dengan harga RM 900,000.00. Pembeli iaitu Defendan Pertama telah membayar RM 725,000.00 sebagai sebahagian daripada pembayaran tersebut.

[7] Defendan Pertama mendakwa bahawa Plaintif telah membina tiga tingkat banglo pada bahagian di mana ia adalah merupakan bahagian Defendan Pertama. Ini dirumitkan lagi apabila tiada gambaran berkenaan dengan Plot 1 dan Plot 2 di dalam perjanjian jual beli tersebut. Defendan Pertama mendakwa bahawa dia telah diberikan gambaran palsu berkenaan dengan bahagian yang dijual kepadanya oleh Plaintif.

[8] Sebaliknya Plaintif menyatakan bahawa pembinaan banglo tiga tingkat tersebut adalah di bahagian milik Plaintif. Pada masa yang sama didapati bahawa usaha untuk pembahagian sempadan harta tersebut telah dibuat pada sekitar tahun 2016. Malahan Plaintif menyatakan bahawa dia telah memaklumkan kepada Defendan Pertama bahawa dia hendak membina di rumah di Plot 2 hartanah tersebut.

[9] Pada sekitar Disember 2019 Plaintif telah memulakan kerja-kerja pembersihan kawasan dan menjalankan kerja-kerja penambunan tanah bagi tujuan pembinaan rumah tersebut. Semasa pembinaan rumah tersebut Defendan Pertama te