2022 MarsdenLR 1028
HIGH COURT MALAYA SHAH ALAM
CEKAP ASIA SDN BHD – Appellant
Versus
DATO YAP SENG YEW & ORS – Respondent
[Suit No: BA-22NCC-18-02/2021]
The court found that the plaintiff established a cause of action against the defendant, warranting a full trial rather than dismissal of the claims at a preliminary stage.
Headnote:(A) Rules of Court 2012 – Order 18, rule 19 – Application to strike out claims – Defendant's application dismissed – Claims not disclosing a reasonable cause of action, scandalous, frivolous or vexatious – The matter requires a full trial for evidence and arguments from both parties to resolve claims – Court confirmed the Plaintiff has established a cause of action against the Defendant. (Paras 7, 21)
(B)
Principles of Striking Out – The court's power to strike out must not be exercised lightly; a claim can only be struck out if it is 'obviously unsustainable' without detailed examination of the case. (Paras 10, 15)
JUDGMENT
Introduction
[1] The Third Defendant (D3) application to strike out the Plaintiff suit is filed on 5 April 2021 (encl 9) pursuant to O 18, r 19 (1)(a), (1)(b), and/or (d) Rules of 2012 [P.U(A) 205/2012] against the Plaintiff and also for the following orders:
(a) that the Writ dated 10 February 2021 and the Statement of Claim dated 9 February 2021 be struck out and set aside;
(b) that costs to be paid forthwith by the Plaintiff to the D3 on a full indemnity basis; and
(c) any other relief which this Court deems fit and appropriate.
The grounds of the application are, inter alia, as follows:
(a) that the Claim discloses no reasonable cause of action, and is scandalous, frivolous and/or vexatious;
(b) that the Claim is an abuse of Court process;
(c) that at all times, the D3 complied with all duties owed to the Plaintiff and did not commit any breach, wrongful act and/or fraudulent breach of trust as alleged by the Plaintiff;
(d) that in any event, the D3 did not cause any loss and/or damage to the Plaintiff;
(e) that the allegations raised are baseless, untrue and/or unsupported by any evidence and which are unsustainable in law and/or in fact; and
(f) such other grounds as set out in the affidavit affirmed by MUHAMMAD AWI GOO @ GOO KIM HOOI on 2 April 2021.
What Are The Plaintiff's Claims?
[2] The amended statement of claim stated in Bahasa Melayu as follows:
The parties-
(a) Plaintif ("Cekap Asia") ialah sebuah syarikat sendirian berhad yang diperbadankan di Malaysia.
(b) Defendan Pertama ("D1") ialah seorang individu.
(c) Defendan Kedua ("D2") ialah seorang individu.
(d) D1 dan D2 ialah suami dan isteri yang juga merupakan bekas Pengarah-Pengarah Cekap Asia.
(e) Defendan Ketiga ("D3") ialah sebuah syarikat awam berhad yang diperbadankan di Malaysia.
(f) Pada atau ketika bulan Oktober 2004, broker saham D1 dan D2 yang bernama Leong & Co Sdn Bhd telahpun diambil alih oleh MIMB Investment Bank Berhad yang kemudiannya telah bergabung dengan D3.
(g) Tuntutan Cekap Asia adalah berkaitan dengan tingkah laku dan tindakan ('conduct and actions') oleh Leong & Co Sdn Bhd pada masa material tersebut.
(h) Merces Holdings Berhad ialah sebuah syarikat awam berhad yang namanya telah diubah kepada "Y&G Corporation Bhd" pada 24 June 2008 ("Merces"). Merces adalah dalam perniagaan pelaburan dan pengurusan perkhidmatan.
The facts-
(i) Pada atau sekitar 8 November 2004, Cekap Asia ialah pemegang saham kepada sejumlah 11,749,000 unit saham Merces yang merupakan 'controlling block' iaitu peratus pemegang saham yang terbesar (23.04%) dalam syarikat Merces ("Saham Merces").
(j) Saham Merces tersebut kemudiannya telah dipindahkan kepada D1 dan D2 oleh Leong & Co Sdn Bhd (kini bergabung dengan dan dikenali sebagai D3) yang merupakan sebuah syarikat broker saham dalam industri pasaran saham, di mana Leong & Co Sdn Bhd sebagai broker saham telah memindahkan Saham Merces milik Cekap Asia kepada D1 dan D2 secara tidak sah di sisi undang-undang (selepas ini disebut "Transaksi tersebut").
D1 and D2 had committed fraudulent breach of trust in Cekap Asia
(k) Cekap Asia memplidkan bahawa pada masa material, D1 dan D2, dalam melaksanakan Transaksi tersebut, telah dengan terangnya menyalahgunakan kuasa dan pengaruh/jawatan mereka sebagai Pengarah-Pengarah Cekap Asia, untuk memindahkan dengan secara salahnya Saham Merces tersebut (dengan bantuan D3 dan/atau pekerja-pekerjanya dan/atau agen-agennya) kepada diri mereka sendiri tanpa sebarang balasan ('consideration) untuk Saham Merces tersebut.
(l) Pada 27 April 2006, D1 dan D2 (dibantu oleh D3) telah secara frod dan pecah amanah ('Fraudulent Breach of Trust) memindahmilikkan sejumlah 11,749,000 unit Saham Merces milikan Cekap Asia kepada diri mereka sendiri mengikut pecahan seperti yang berikut:
(i) D1 sebanyak 6,000,000 unit saham; dan
(ii) D2 sebanyak 5,749,000 unit - unit saham
Jumlah keseluruhan= 11,749,000 unit saham
(m) Oleh itu, D1 dan D2 telah sememangnya menyalahgunakan Saham Merces tersebut dan memperkayakan diri