SupremeToday Landscape Ad
Back
Next
Judicial Analysis Court Copy Headnote Facts Arguments Court observation
Listen Audio Icon Pause Audio Icon
judgment-img

2014 MarsdenLR 23

MAHKAMAH TINGGI MALAYA KUALA LUMPUR
SURESHWARAN V RAJOO LWN. KETUA POLIS NEGARA & ORS
[Permohonan Jenayah No: 44-129-10/2014]



Cabar keputusan pihak berkuasa awam mesti dilakukan melalui semakan kehakiman di bawah Aturan 53, dan tindakan yang tidak mematuhi prosedur ini akan dianggap sebagai penyalahgunaan proses mahkamah.

Headnote:(A) Akta Pencegahan Jenayah 1959 - Seksyen 10(2) dan 15 - Permohonan untuk membatalkan Perintah Pengawasan Polis dan Dapatan Pegawai Inkuari - Permohonan pemohon ditolak kerana tidak melalui semakan kehakiman yang sesuai dan diadili sebagai penyalahgunaan proses mahkamah (Paras 4, 15, 21).

(B) Prosedur semakan kehakiman - Prosedur untuk mencabar keputusan pihak berkuasa awam harus melalui Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012; permohonan mahkamah yang lain akan dianggap penyalahgunaan proses (Paras 5, 12, 20).

(C) Hak defendan dalam prosiding jenayah - Defendan berhak mencabar keputusan pihak berkuasa awam dalam prosiding tertentu dengan mematuhi prosedur yang ditetapkan (Paras 9, 13, 14).

Facts of the case:
Pemohon memohon untuk membatalkan Perintah Pengawasan Polis dan Dapatan Pegawai Inkuari, mendakwa ketidakpatuhan terhadap prosedur pemohon dan hak untuk menyemak semula (Paras 1, 2).

Findings of Court:
Permohonan pemohon ditolak atas alasan prosedur tidak dipatuhi, menyebabkan penyalahgunaan proses mahkamah yang tidak mematuhi Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 (Paras 20, 21).

Issues: Adakah permohonan pemohon untuk mencabar keputusan pihak berkuasa awam melalui Notis Permohonan Jenayah adalah sah, dan cara sesuai untuk mencabar dapatan Pegawai Inkuari? (Paras 10, 12).

Ratio Decidendi: Mahkamah memutuskan bahawa mencabar keputusan pihak berkuasa awam memerlukan pematuhan kepada prosedur semakan kehakiman di bawah Aturan 53; kegagalan untuk berbuat demikian merupakan penyalahgunaan proses mahkamah (Paras 20, 21).

Result: Permohonan pemohon dibatalkan.

Table of Content
1. applicant seeks to annul police supervision order. (Para 1 , 1 , 2)
2. respondents did not respond to applicant's affidavit. (Para 3)
3. court denies application due to misuse of legal process. (Para 4)

[1] Ini adalah permohonan pemohon yang difailkan melalui satu Notis Permohonan di Lampiran 2 untuk mendapatkan perintah-perintah berikut:

(i) Suatu Perintah untuk membatalkan Perintah Pengawasan Polis di bawah s 15 Akta Pencegahan Jenayah 1959 yang bertarikh 29 Mei 2014 yang dibuat oleh Responden Kedua;

(ii) Suatu Perintah untuk membatalkan Dapatan Pegawai Inkuari di bawah s 10(2) Akta Pencegahan Jenayah 1959 yang bertarikh 5 Mei 2014;

(iii) Pemohon dibawa ke Mahkamah Mulia ini dan dibebaskan; dan

(iv) Apa-apa relief yang Mahkamah Mulia ini fikir suai manfaat.

[2] Permohonan pemohon disokong oleh Afidavit Sokongan oleh pemohon sendiri bertarikh 28 Ogos 2014, menyatakan alasan-alasan bagi permohonan pemohon. Secara ringkasnya, alasan-alasan bagi permohonan pemohon untuk dibebaskan adalah:

(a) Beliau tidak diberitahu tentang hak beliau untuk menyemak semula dapatan Pegawai Inkuari;

(b) Permohonan beliau untuk menyemak dapatan Pegawai Inkuari tidak dilayan oleh Lembaga Pencegahan Jenayah dan satu Perintah Pengawasan Polis telah dikeluarkan terhadap beliau untuk tempoh selama 3 tahun di Mukim Parit Bakar, Muar, Johor; dan

(c) Perintah Pengawasan Polis tersebut telah dikeluarkan dengan melanggari peruntukan di bawah s 10(2) dan s 15 Akta Pencegahan Jenayah 1959 .

[3] Pihak responden-responden tidak menjawab kepada Afidavit Sokongan yang difailkan oleh pemohon. Sebaliknya, pihak responden-responden melalui Peguam Kanan Persekutuan, Kementerian Dalam Negeri telah menyerahkan satu notis niat untuk membangkitkan bantahan awalan terhadap permohonan pemohon.

[4] Saya telah mendengar hujahan pihak-pihak atas isu yang telah dibangkitkan oleh Peguam Kanan Persekutuan, Encik Abazafree bin Mohd Abbas dalam bantahan awalan beliau. Saya telah menegakkan bantahan awalan Peguam Kanan Persekutuan dan memerintahkan permohonan pemohon dibatalkan dengan tanpa mendengar merit permohonan pemohon.

Click Here to Read the rest of this document
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SupremeToday Portrait Ad
supreme today icon
logo-black

An indispensable Tool for Legal Professionals, Endorsed by Various High Court and Judicial Officers

Please visit our Training & Support
Center or Contact Us for assistance

qr

Scan Me!

India’s Legal research and Law Firm App, Download now!

For Daily Legal Updates, Join us on :

whatsapp-icon Back to top