SupremeToday Landscape Ad
Back
Next
Judicial Analysis Court Copy Headnote Facts Arguments Court observation
Listen Audio Icon Pause Audio Icon
judgment-img

2017 MarsdenLR 2152

MAHKAMAH TINGGI MALAYA SHAH ALAM
KV SILVAM K NARAYANAN LWN. NICE VISTA SDN BHD & SATU LAGI
[Guaman Sivil No: 22NCVC-90-02/2016]



Possession, not ownership, safeguards against trespass; damages awarded for unauthorized actions.

Headnote:This case involves the plaintiff's claim for damages due to unlawful trespass on their property by the defendants. The court established that despite the plaintiff's lack of ownership of the land, they had exclusive possession and were entitled to protection against trespass. Primary issues included liability for trespass and damage to property. The court found the defendants responsible for damages and trespass against the plaintiff's property, ruling in favor of the plaintiff's claims for restitution.

Table of Content
1. facts of occupation and alleged trespass. (Para 1 , 2 , 3 , 4 , 5)
A. Latar Belakang

[1] Plaintif telah menjalankan perniagaan membaiki kenderaan bermotor selama lebih 30 tahun di bawah nama dan gaya KV Silvam Motor di atas tapak tanah yang mempunyai alamat pos di Batu 20, Jalan Seremban, 43500, Semenyih, Selangor Darul Ehsan dibawah milik Kerajaan Negeri Selangor. (Tanah tersebut).

[2] Defendan Pertama adalah pemilik tanah Lot 268,269 dan 270, Mukim Semenyih, Daerah Hulu Langat, Selangor Darul Ehsan yang terletak adalah bersebelahan dengan Tanah tersebut. Manakala Defendan Kedua adalah pemaju bagi sebuah projek pembinaan 58 unit rumah kedai bersama bangunan pejabat bersama ruang letak kereta diatas lot-lot tersebut.

[3] Pada 26 November 2015, Plaintif mendakwa Defendan-defendan dan/atau wakil-wakil, orang suruhan atau pekerja-pekeja atau ejen-ejen Defendan-defendan telah secara tidak sah mencerobohi Tanah tersebut dengan menggunakan mesin dan jentera yang telah menyebabkan kerosakan kepada harta milik Plaintif dan harta yang di bawah jagaan Plaintif. Akibat dari itu premis Plaintif telah mengalami kerosakan dan kerugian apabila Plaintif terpaksa berhenti beroperasi sepenuhnya di Tanah tersebut.

[4] Plaintif juga mendakwa Defendan-defendan dan/atau wakil-wakil, orang suruhan atau pekerja-pekeja atau ejen-ejen Defendan-defendan juga telah secara tidak sah memindahkan beberapa kenderaan di bawah jagaan Plaintif ke atas tanah milik pihak ketiga dan telah juga memindahkan sebuah kabin sepanjang 40 meter yang digunakan oleh Plaintif sebagai pejabat, tempat simpanan fail, stok dan peralatan. Selain dari itu beberapa peralatan perniagaan dan blok-blok enjin milik Plaintif juga telah dipindahkan secara tidak sah.

[5] Tuntutan Plantif terhadap Defendan-defendan dalam Writ dan Penyata Tuntutan adalah sebagaimana berikut:-

[a] Satu perintah mengarahkan Defendan-defendan memulangkan semula kepada Plaintif semua kenderaan yang telah dipindahkan secara tidak sah dari tanah tersebut;

[b] Satu perintah memulangkan kembali kepada Plaintif kabin sepanjang 40 kaki yang telah dipindahkan secara tidak sah dari tanah tersebut;

[c] Satu perintah memulangkan kembali kepada Plaintif kesemua peralatan yang digunakan bagi tujuan perniagaan dan kesemua barangan-barangan lain termasuk blok enjin dan lain-lain barangan bahagian enjin bermotor yang telah dipindahkan secara tidak sah dari tanah tersebut;

[d] Gantirugi untuk ditaksirkan termasuklah gantirugi teladan dan gantirugi teruk;

[e] Kadar faedah sebanyak 5% setahun;

Click Here to Read the rest of this document
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SupremeToday Portrait Ad
supreme today icon
logo-black

An indispensable Tool for Legal Professionals, Endorsed by Various High Court and Judicial Officers

Please visit our Training & Support
Center or Contact Us for assistance

qr

Scan Me!

India’s Legal research and Law Firm App, Download now!

For Daily Legal Updates, Join us on :

whatsapp-icon Back to top