Back
2023 MarsdenLR 1795
MAHKAMAH RAYUAN PUTRAJAYA
FUN FATT LWN. DATUK BANDAR KUALA LUMPUR
[Rayuan Sivil No: W-01(IM)(NCvC)-416-07/2021]
A plaintiff lacks locus standi to sue for trespass if ownership of the land has reverted to the State Authority post-acquisition, and prior compensation acceptance bars subsequent claims.
Headnote:(A) Rules of Court 2012 - Order 18 Rule 19 - Land Acquisition Act 1960 - Sections 8 and 22 - Appeal against High Court decision allowing the defendant's application to strike out the plaintiff's claim for trespass on acquired land - Plaintiff lacked locus standi as land ownership reverted to the State Authority after acquisition - Principle of res judicata applied as prior compensation award was accepted without appeal - Claim barred by limitation under the Public Authorities Protection Act 1948. (Paras 1, 24, 35, 57)
(B) Locus Standi - Plaintiff must demonstrate ownership or interest in the property at the time of filing the claim - Claim dismissed as ownership was lost upon acquisition completion. (Paras 32, 35)
(C) Res Judicata - Previous compensation proceedings precluded new claims for trespass based on the same facts - Acceptance of prior compensation bars subsequent claims. (Paras 44, 54)
(D) Limitation - Claim was barred under the Public Authorities Protection Act as it was filed after the statutory period. (Paras 57, 58)
Facts of the case:
The plaintiff, appointed as the administrator of the deceased's estate, filed a claim for trespass against the defendant for unauthorized occupation of land that was later acquired by the government. The High Court dismissed the claim, citing lack of locus standi, res judicata, and limitation issues. (Paras 2, 24)
Findings of Court:
The court found that the plaintiff had no standing to sue as the land was no longer owned by the estate at the time of filing, and the prior compensation award was accepted without contest. (Paras 24, 35)
Issues: The main issues were whether the plaintiff had locus standi to bring the action, if the claim was barred by res judicata, and whether it was subject to limitation. (Paras 35, 57)
Ratio Decidendi: The court ruled that the plaintiff's lack of ownership due to the land acquisition precluded the action, and prior acceptance of compensation barred further claims on the same issue. (Paras 35, 54)
Result: Appeal dismissed with costs to the defendant.
| Table of Content |
|---|
| 1. appeal against high court decision (Para 1 , 2) |
| 2. defendant's arguments against plaintiff's standing (Para 5 , 6) |
| 3. factual background of land acquisition (Para 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15) |
| 4. plaintiff's claims and actions (Para 19 , 20 , 22) |
| 5. plaintiff's grounds for appeal (Para 24 , 25) |
| 6. legal standards for striking out pleadings (Para 26 , 27 , 28 , 29 , 30) |
| 7. locus standi and its implications (Para 32 , 35 , 39) |
| 8. res judicata and its effect on claims (Para 44 , 50 , 52) |
| 9. conclusion on the appeal (Para 57 , 58) |
Pendahuluan
[1] Ini adalah merupakan rayuan Perayu/pentadbir pesaka si mati Lo Pang @ Fun Lim ("Plaintif") terhadap keseluruhan keputusan Mahkamah Tinggi pada 21 Jun 2021 yang telah membenarkan permohonan Defendan/Responden ("Defendan") di bawah Aturan 18 Kaedah 19 1(a) (b) dan (d) Kaedah-kaedah Mahkamah 2012 (KKM) terhadap Writ Saman Terpinda bertarikh 10 Disember 2020 dan Pernyataan Tuntutan Terpinda bertarikh 7 Disember 2020 dengan kos.
[2] Tuntutan Plaintif terhadap defendan adalah berasaskan kausa tindakan pencerobohan ke atas tanah Geran Mukim 14 Lot 1009, Mukim Ampang, Daerah Kuala Lumpur Wilayah Persekutuan yang luasnya 0.189 hektar (1,890 meter persegi) ("Tanah tersebut") yang berdaftar di atas nama Plaintif sebagai pentadbir pesaka si mati. Pencerobohan oleh Defendan didakwa berlaku sejak 208 sehinggalah 8 Oktober 2017 dan terhenti apabila selesai prosiding pengambilan tanah pada 9 Oktober 2017 dengan pemberian award dan penyerahan borang H oleh Pentadbir Tanah kepada Plaintif ("PPT 2017").
[3] Kami sebulat suara telah menolak rayuan dan mengesahkan keputusan Mahkamah Tinggi dalam membenarkan permohonan pembatalan.
[4] Di bawah adalah alasan kami.
Alasan Permohonan Pembatalan Di Bawah Aturan 18 Kaudah 19 1(a), (b) Dan (d) KKM
[5] Berdasarkan permohonan yang difailkan, alasan permohonan Defendan adalah:
(i) Plaintif tidak mempunyai locus standi kerana semasa tuntutan difailkan, endorsan perayu sebagai pentadbir pesaka si mati berdasarkan perintah Mahkamah bertarikh 28 Julai 2017 tidak lagi berkuatkuasa berdasarkan carian persendirian hakmilik mengikut s 384 Kanun Tanah Negara (KTN);
(ii) Plaintif telah memperolehi pampasan daripada Kerajaan Malaysia di mana telah mengambil kira pendudukan Defendan dan Konsortium Lebuhraya Utara-Timur (KL) Sdn Bhd (Kesturi) ("Duke Fasa 3"), seperti keputusan prosiding semakan kehakiman WA-25-95/2019 (JR 95);
(iii) tindakan Plaintif telah dihalang (estopped) oleh doktrin res judicata.
[6] Dalam hujahan, Defendan juga membangkitkan bahawa tindakan adalah terhalang oleh had masa berdasarkan Akta Perlindungan Pihak Berkuasa Awam 1948 ("PAPA").
Latar Belakang Fakta
[7] Plaintif telah dilantik sebagai pentadbir pesaka si mati melalui Perintah Mahkamah bertarikh 18 Julai 2017 menggantikan pentadbir pesaka terdahulu.
[8] Fakta yang diakui oleh Defendan dalam pembelaan, pada sekitar 2008, Defendan telah memohon kepada pihak Jabatan Ketua Pengarah Tanah dan Galian ("JKPTG") untuk pengambilan tanah bagi projek pembinaan persimpangan bertingkat Jalan Ampang/Jalan Jelatek Kuala Lumpur. JKPTG mengarahkan Defendan menandakan sempadan kawasan pengambilan tanah yang dicadangkan berdasarkan s 9(1)(a) Akta Pengambilan Tanah 1960 ("APT"). Untuk maksud tersebut, Juruukur Budiman telah dilantik oleh Defendan untuk membuat pelan pengambilan tanah terhadap tanah yang hendak diambil balik dan jalan yang sedia ada. Defendan mengakui Tanah tersebut (Lot 1009) tidak termasuk dalam pelan yang disediakan oleh Juruukur Budiman.
[9] Pada 22 Mei 2008 Pentadbir Tanah telah memulakan prosiding pengambilan tanah ("PPT 2008") dengan mewartakan pelan pengambilan tanah yang dicadangkan dan Tanah tersebut (Lot 1009) tidak termasuk di dalam pelan yang diwartakan untuk PPT 2008.
[10] Selepas PPT 2008 selesai, melalui surat bertarikh 20 Ogos 2014, Defendan telah mengarahkan Tetuan Sri Tinggi Sdn Bhd memulakan kerja-kerja membina persimpangan bertingkat di Jalan Ampang Jalan/Jelat
