Abdul Hamid Embong J:

This is an appeal by the plaintiff whose claim for general and special damages against the defendant for professional negligence was dismissed with costs by this court on 11 January 2001. The defendant is a firm of advocates and solicitors retained by the plaintiff to defend the latter in a civil suit filed at the Temerloh High Court (the Temerloh suit), where the plaintiff was sued for non payment of goods sold and delivered. In the Temerloh suit the plaintiff (as defendant therein) was held to be liable and ordered to pay a sum of RM580,788.59.

In the instant suit the plaintiff alleged that the defendant as its retained advocate and solicitor was negligent in not exercising due care, skill and diligence in defending it in the Temerloh suit. The particulars of negligence as found in the plaintiff's statement of claim herewith reproduced for easy reference:

8(a) Pada 2.9.97, defendan telah memberitahu saksi plaintif yang menghadiri Mahkamah secara lisan bahawa perbicaraan tindakan tersebut yang ditetapkan pada 2.9.97 telah ditangguhkan kepada 18.10.97.

(b) Defendan telah gagal maklumkan plaintif bahawa perbicaraan tindakan tersebut sebenarnya ditetapkan pada 8.10.97 dan telah gagal mempastikan bahawa plaintif mempunyai notis mengenai perbicaraan tersebut.

(c) Defendan gagal dan/atau cuai untuk membuat persediaan yang lengkap atau munasabah bagi membela plaintif dalam perbicaraan tindakan tersebut dengan:

(i) gagal memfailkan sebarang keterangan dokumen di Mahkamah berhubung dengan dan bagi membuktikan pembelaan defendan; dan

(ii) gagal memanggil saksi-saksi plaintif sebelum 8.10.97 untuk memberi taklimat bagi perbicaraan dan telah menafikan plaintif peluang untuk mendapat notis mengenai perbicaraan pada 8.10.97.

(d) Defendan, tanpa mengambil arahan plaintif dan tanpa memberi notis kepada plaintif, telah menerusi surat bertarikh 7.10.97 memohon kepada Mahkamah untuk penangguhan perbicaraan tindakan tersebut yang ditetapkan pada 8.10.97.

(e) Akibat permohonan defendan untuk penangguhan ditolak oleh Mahkamah menerusi surat bertarikh 7.10.97, defendan telah menghadiri perbicaraan pada 8.10.97 tanpa menghubungi dan memberi notis kepada plaintif dan/ atau saksi-saksinya.

(f) Defendan telah meneruskan dengan pengendalian perbicaraaan pada 8.10.97 tanpa mengemukakan sebarang keterangan untuk membela tuntutan tersebut dan dengan pengetahuan penuh bahawa tindakannya akan mengakibatkan kerugian yang tidak boleh dibaikpulih kepada plaintif.

9. Akibat kecuaian dan/atau kegagalan defendan seperti yang dinyatakan di atas, penghakiman untuk jumlah RM580,788.59, faedah serta kos telah dimasukkan terhadap plaintif di hujung perbicaraaan pada 8.10.97 (selepas ini dirujuk sebagai "hutang penghakiman tersebut").

10. Akibat kecuaian defendan juga, plaintif telah kehilangan segala prospek untuk membela tindakan tersebut, telah kehilangan peluang untuk menang dalam rayuan kerana tiada keterangan dikemukakan di peringkat awal dan terpaksa menanggung hutang penghakiman tersebut dan dengan itu mengalami kerugian.

In other words, the allegation of negligence is grounded in both acts preparatory to the trial and the omission of the defendant in court in failing to call witnesses and adducing documents as evidence in defending the Temerloh suit.

The plaintiff through the testimony of its former director (SP2, Mohd Nor bin Dagang) stated that one Yusuf Endut (since deceased) of the defendant's firm had two discussions with him in respect of the preparation of the plaintiff's defence in the Temerloh suit. During the first meeting with the late Yusuf Endut, SP2 had handed over to him some documents including the writ of summons in respect of the Temerloh suit. Yusuf Endut agreed to act for the plaintiff in the Temerloh suit. When Yusuf Endut passed away the matter was taken over by Puan Norizai Mohamed (SD1). On 30 July 1997 the defendant by letter asked the plaintiff to attend at the Temerloh High Court on 2 September 1997 for