Nurul Izalina Rajaai M:

A. Latar Belakang

[1] Plaintif di dalam kes ini menuntut tuntutan ganti rugi daripada Defendan- defendan di atas pencerobohan yang dilakukan.

[2] Semasa perbicaraan di hadapan saya, Plaintif telah mengemukakan 3 orang saksi terdiri daripada Plaintif sendiri (SP1), Juru Ukur berlesen (SP2) dan Jurunilai (SP3). Manakala Defendan-defendan mengemukakan keterangan daripada Juru Ukur berlesen (SD1), keterangan daripada Defendan Kedua (SD2) dan saksi awam (SD3).

[3] Selain daripada keterangan lisan daripada saksi-saksi yang dikemukakan semasa perbicaraan, mahkamah ini juga menilai keterangan dokumentar yang dikemukakan oleh pihak-pihak iaitu Ikatan Dokumen Bersama (tandaan "A"), Ikatan Dokumen Defendan (tandaan "B"), Ikatan Dokumen Tambahan Defendan (tandaan "C") dan Ikatan Pliding (tandaan "D").

[4] Usai perbicaraan, pada 27 April 2023, Mahkamah telah memutuskan dengan membenarkan tuntutan Plaintif setakat yang berikut:

a) Gantirugi pencerobohan - RM15022

b) Gantirugi teladan - RM5000

c) Tuntutan di perenggan 24 eg dan i ditolak

d) Faedah atas atas jumlah yang diperintahkan bagi gantirugi pencerobohan dan gantirugi teladan pada kadar 5 % setahun bermula dari tar