Back
2023 MarsdenLR 121
MAHKAMAH MAJISTRET MELAKA
KERAJAAN MALAYSIA LWN. MOHD ZULFIQRI ZAKARIA
[Guaman Sivil No: MA-A71-198-10/2022]
The court affirmed that tax assessments become due and payable upon proper notice delivery, regardless of appeals, and cannot be contested in civil proceedings.
Headnote:(A) Income Tax Act 1967 - Sections 103, 106, and 142(1) - Application for summary judgment - Plaintiff sought to recover outstanding income tax from Defendant - Court found that the delivery of assessment notices was proper and that the tax was due and payable - No defense presented by Defendant - The assessment was upheld as valid and recoverable through civil proceedings. (Paras 12, 17, 21, 25)
(B) Legal Principle - The court emphasized that once an assessment is made, the tax becomes due and payable regardless of any appeals against the assessment, and the court cannot entertain challenges to the amount assessed. (Paras 21, 24)
Facts of the case:
The Plaintiff filed a notice for summary judgment against the Defendant for non-payment of income tax totaling RM58,087.77, with claims that notices of assessment were properly served. The Defendant denied the accuracy of the assessments, claiming they were based on client accounts, not personal income. (Paras 4, 6, 10)
Findings of Court:
The court found that the Defendant had no valid defense and that the notices of assessment were properly served, making the tax due and recoverable. (Paras 25)
Issues: Whether the Defendant had a legitimate defense against the tax assessments and whether the notices were properly served. (Paras 8, 19)
Ratio Decidendi: The court ruled that the assessment notices were validly served, and the Defendant's claims did not constitute a triable issue, leading to the conclusion that the tax was due and payable. (Paras 20, 21)
Result: Plaintiff's application for summary judgment granted with costs of RM500.
| Table of Content |
|---|
| 1. plaintiff's claim and defendant's tax obligations. (Para 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8) |
| 2. defendant's arguments against tax assessment. (Para 9 , 10) |
| 3. court's reasoning on tax assessment validity. (Para 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24) |
| 4. court's final decision on plaintiff's application. (Para 25) |
(Kandungan 10 - Notis Permohonan Plaintif di bawah Aturan 14, Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 untuk memasukkan Penghakiman Terus terhadap Defendan)
A. Pendahuluan
[1] Plaintif telah memfailkan Notis Permohonan Kandungan 10 di bawah Aturan 14, Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 untuk memasukkan Penghakiman Terus terhadap Defendan
[2] Kertas kausa yang telah difailkan dalam tuntutan ini adalah seperti berikut:
i. Writ Saman bertarikh 26 Oktober 2022;
ii. Pernyataan Tuntutan bertarikh 26 Oktober 2022;
iii. Pernyataan Pembelaan bertarikh 8 Disember 2022;
iv. Jawapan kepada Pembelaan bertarikh 28 Disember 2022;
v. Pernyataan Tuntutan Terpinda Plaintif bertarikh 26 Oktober 2022;
vi. Pernyataan Pembelaan Defendan Terpinda bertarikh 28 Disember 2022;
vii. Notis Permohonan Plaintif untuk Penghakiman Terus bertarikh 29 Disember 2022 dan Afidavit Sokongan yang diikrarkan oleh Mazura binti Latif bertarikh 28 Disember 2022;
viii. Afidavit Jawapan Defendan bertarikh 2 Mac 2023; dan
ix. Afidavit Balasan Plaintif yang diikrarkan oleh Mazura binti Latif bertarikh 8 Mac 2023.
[3] Alasan Permohonan Plaintif adalah seperti berikut:
i. Subseksyen 103 Akta Cukai Pendapatan 1967 dengan jelas memperuntukkan bahawa cukai yang kena dibayar di bawah suatu taksiran adalah genap masanya dan kena dibayar atas penyampaian Notis Taksiran kepadanya tidak kira sama ada atau tidak orang itu merayu terhadap taksiran tersebut.
ii. Akta Cukai Pendapatan 1967 dengan jelas memperuntukkan bahawa kenaikan yang dikenakan dibawah peruntukan tersebut boleh didapatkan Kembali sebagai suatu cukai yang genap masanya dan kena dibayar.
iii. Suatu perakuan di bawah subseksyen 142(1) Akta Cukai Pendapatan 1967 yang ditandatangani oleh Ketua Penolong Pengarah yang memberikan nama dan alamat Defendan serta amaun cukai yang genap masanya untuk dibayar olehnya adalah menjadi keterangan yang mencukupi kepada Mahkamah untuk memberi penghakiman bagi amaun cukai yang dinyatakan di dalam perakuan tersebut.
iv. Tiada pembelaan di dalam tindakan ini.
B. Ringkasan Fakta Kes
[4] Defendan dalam kes ini, sepertimana Pernyataan Tuntutan Terpinda telah gagal membayar kepada Plaintif keseluruhan/ baki cukai pendapatan Defendan yang masih terhutang dan genap masanya dan kena dibayar termasuk kenaikan-kenaikan yang berjumlah RM58,087.77 sepertimana ringkasan dibawah (sepertimana Pernyataan Tuntutan Terpinda ms 3-5):
[5] Plaintif mendakwa Notis Taksiran dan Notis Taksiran Tambahan tersebut telah diserahkan secara pos biasa kepada Defendan ke alamatnya yang terakhir diketahui dan tidak pernah dikembalikan kepada Plaintif tanpa serah.
[6] Defendan melalui Jawapan Kepada Pembelaan Terpinda menyatakan bahawa tuntutan Plaintif adalah dibuat secara tidak tepat dan asas taksiran cukai yang dibuat tidak diasaskan kepada pendapatan boleh dikenakan cukai dan bahawa Defendan tidak mempunyai pendapatan bagi tahun-tahun yang ditaksirakan oleh Plaintif seperti dalam Pernyataan Tunttan Terpinda Plaintif.
[7] Defendan mendakwa tuntutan Plaintif atas taksiran yang dilakukan ke atas akaun pelanggan firma guaman Defendan, Zulfiqri Zakaria & Co yang bukan pendapatan Defendan. Defendan pernah membangkitkan perkara ini dan menghantar surat rayuan agar menimbang semula dan mengambil kira liability-liability perniagaan Defendan yang terjejas pada tahun-tahun tersebut.
[8] Defendan juga mendakwa firma guaman Defendan adalah firma guaman kecil, ramai pelanggan yang tidak membayar hutang dan sering melalakukan kerja-kerja pro-bono dan oleh yang demikian tidak mungkin Defendan mempunyai pendapatan yang tinggi untuk dicukaikan.
C. Hujahan Defendan
[9] Defendan berhujah bahawa Defendan mempunya
