Knowledge of the trafficking offence must be proven; mere possession is insufficient for conviction.

[1] The appellant was charged at the High COURT at Pulau Pinang for trafficking in dangerous drugs, to wit 1929.3 grams of Methamphetamine, an offence punishable under s 39B(2) of the Dangerous Drugs Act 1952 (the Act).

[2] The drugs were found concealed in a compartment in a bag pack exhibit P15. Exhibit P15 was recovered from a bag, exhibit P14, carried by the appellant.

[3] At the end of the prosecution's case the learned trial judge made the following findings on possession (Rekod Rayuan Jld 1: pg 10-12):-

"Maka jelas disini bahawa hanya OKT seorang yang mempunyai kawalan dan jagaan ke atas, P15 yang dijumpai di dalam beg, P14 yang kemudiannya dijumpai dadah di dalamnya. Ini adalah atas alasan-alasan berikut:

a) OKT sewaktu mula-mula dilihat hanya berseorangan;

b) OKT sendiri yang membawa kedua-dua buah beg;

c) OKT sendiri yang membuka kombinasi beg P14;

d) beg, P14 adalah atas nama OKT seperti di beg tag P13;

e) beg, P15 dijumpai di dalam beg, P14 yang kemudiannya dijumpai dadah tersembunyi di dalamnya.

Oleh itu elemen kawalan dan jagaan ekslusif terhadap dadah tersebut telah berjaya dibuktikan oleh pihak pendakwaan.

Manakala bagi elemen sama ada OKT mempunyai pengetahuan tentang dadah tersebut atau tidak, rujukan harus dibuat kepada kes Gunalan a/l Ramachandran & Ors v. PP, [2004] 4 MLJ 489 , para 31; [2004] 4 CLJ 551; [2004] 6 AMR 189 seperti berikut:

"Knowledge is to be inferred from the facts and the surrounding circumstances of the case".

Cara dadah disembunyikan di dalam beg, P15 juga boleh menunjukkan pengetahuan. Kes Teh Hock Leong lwn. PP , [2010] 1 MLJ 741 Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa:

"... we agree with the learned trial judge that the method employed to bring the drugs in question from Thailand into Malaysia was done in a most cunning fashion to escape detection by the authorities. The method employed to convey or transport a drug may sometimes furnish evidence of knowledge. For example, an attempt to carefully conceal a drug may indicate an intention to avoid detection and thereby point to knowledge. Of course it all depends on the facts of each individual case."

Di dalam kes ini, pengetahuan OKT terhadap dadah tersebut telah dibuktikan melalui fakta dan juga keadaan sekeliling kes ("surrounding circumstances"). Cara dadah berbahaya disorokkan di dalam dua ruangan tersembunyi di dalam beg, P15 adalah untuk mengelak daripada dikesan oleh pihak berkuasa.".

[4] On trafficking, the learned trial judge said (Rekod Rayuan Jld 1: pg 13-16):-

"Definisi 'pengedaran' (trafficking) di bawah Seksyen 2 Akta, jika pihak pendakwaan dapat membuktikan OKT telah mengangkut dadah dari satu tempat ke satu tempat yang lain ianya akan terjumlah kepada perbuatan mengedar (trafficking).

...

Oleh itu, keterangan SP3 harus dirujuk di mana beliau pertama kali melihat OKT di Balai Ketibaan Domestik Lapangan Terbang Antarabangsa, Pulau Pinang. Jika dilihat pada "boarding pass" OKT (P206, P207 dan P208), ia menunjukkan bahawa OKT adalah daripada New Delhi ke Colombo, kemudian ke Kuala Lumpur dan seterusnya ke Pulau Pinang dengan menaiki penerbangan Sri Lankan Airlines UL 196 dan UL 318 serta penerbangan Malaysia Airlines MH 1140.

Ini telah menunjukkan bahawa OKT telah menyembunyikan (concealing) dan membawa dadah tersebut di dalam beg, P15 yang berada di dalam beg, P14 dari satu tempat ke satu tempat yang lain. .. .

Oleh itu perlakuan OKT yang membawa (transporting) dadah tersebut dari New Delhi ke Pulau Pinang, Malaysia menunjukkan beliau telah mengedar dadah tersebut. Juga dadah yang dibawa adalah dalam jumlah yang besar menguatkan lagi keterangan bahawa OKT sememangnya telah mengedar dadah tersebut pada waktu yang material dan dadah tersebut bukan untuk kegunaan sendiri