2004 MarsdenLR 42
HIGH COURT MALAYA, IPOH
BALIA YUSOF WAHI , JC
SARAVANAN KS SOMU
versus
TIMBALAN MENTERI DALAM NEGERI MALAYSIA
CRIMINAL APPLICATION NO: 44-5-2004
Decided On : 12-10-04
For the accused - Saravanan KS Somu; M/s Sundarajan & Assoc
For the prosecution - Najib Zakaria
Balia Yusof Wahi JC:
The applicant in the instant case was detained pursuant to a detention order dated 12 August 2003 issued by the Timbalan Menteri Dalam Negeri Malaysia (the Minister) under s. 4(1) of the Emergency (Public order and Prevention of Crime) ordinance 1969 ('the ordinance "). He applied for a writ of habeas corpus. The detention order against the applicant reads as follows:
ORDINAN DARURAT
(KETENTERAMAN AWAM DAN MENCEGAH JENAYAH) 1969
PERINTAH TAHANAN
[Seksyen 4(1)]
Kepada:
Pegawai Yang Menjaga Pusat Pemulihan Akhlak, Simpang Rengam, Johor;
Ketua Polis Negara, Malaysia
Semua Pegawai Polis Diraja Malaysia yang berkenaan
BAHAWASANYA saya, berpuashati yang Perintah Tahanan adalah perlu dibuat ke atas orang yang namanya tersebut di bawah ini dengan tujuan:
(a) xxx
(b) Menghapuskan kekerasan*
(c) Mencegah jenayah melibatkan kekerasan*
Nama No. Kad Pengenalan
SARAVANAN A/L K.S. MoNU 670119-08-6669
MAKA, OLEH YANG DEMIKIAN, pada menjalankan kuasa yang diberi di bawah Seksyen 4(1), ordinan Darurat (Ketenteraman Awam dan Mencegah Jenayah) 1969, saya dengan ini memerintahkan supaya orang yang namanya yang tersebut I atas di tahan selama dua (2) tahun mulai dari 12 haribulan ogos 2003 di Pusat Pemulihan Akhlak, Simpang Rengam, Johor atau di mana-mana tempat lain sebagaimana yang diarah dari semasa ke semasa.
Diperbuat pada 12 haribulan ogos 2003
dtt
(DATO ZAINAL ABIDIN BIN ZIN)
TIMBALAN MENTERI DALAM NEGERI
MALAYSIA
[KAMJ 14938]
* Potong yang tidak berkenaan
Accompanying the said order were the following allegations of facts which sets out the reasons for the issuance of the order;
ORDINAN DARURAT (KETENTERAMAN AWAM DAN MENCEGAH JENAYAH) No. 5/69
NAMA ORANG TAHANAN : SARAVANAN A/L K S. SoMU
No. KAD PENGENALAN : 670119-08-6669
ALASAN-ALASAN YANG PERINTAH ITU DIBUAT
Bahawa kamu adalah seorang ahli kumpulan samun India yang melibatkan diri dalam kegiatan jenayah kekerasan.
PENGATAAN-PENGATAAN FAKTA YANG ATASNYA PERINTAH ITU DIASASKAN:
Bahawa kamu adalah seorang ahli kumpulan samun India dalam 'oPS MoNEY CHANGER " yang bergiat cergas melakukan samun ke atas mangsa-mangsa peniaga dan pekerja-pekerja kedai Pengurap Wang di sekitar Bandaraya Johor Bahru, Johor. Di antara kegiatan jenayah kekerasan yang melibatkan kamu adalah berikut:
1. Bahawa kamu pada bulan Disember 2001, jam lebih kurang 2.00 pagi, di sebuah kedai mesin kuda di Taman Munsyi Ibrahim, Tampoi, Johor Bahru, Johor, bersama beberapa orang rakan sejenayah dengan bersenjatakan pisau telah melakukan samun ke atas beberapa orang mangsa di dalam kedai tersebut. Kumpulan kamu telah merampas sejumlah wang tunai lebih kurang RM5,000.00 daripada mangsa-mangsa tersebut.
2. Bahawa kamu pada penghujung bulan Disember 2001, jam lebih kurang 5.30 petang, di kawasan jejantas berhampiran Merlin Tower, di Simpang Jalan Tun Abd. Razak, Johor Bahru, Johor, bersama beberapa orang rakan sejenayah dengan bersenjatakan pisau telah melakukan samun ke atas dua (2) orang mangsa lelaki India Muslim yang sedang berhenti di Simpang jalanraya tersebut. Kumpulan kamu telah merampas beg mengandungi wang tunai berjumlah lebih kurang RM140,000.00 daripada mangsa tersebut.
3. Bahawa kamu pada 08.02.2003, jam lebih kurang 3.15 petang, bertempat di Pam Minyak Caltex, Jalan Tun Abd. Razak, Johor Bahru, Johor, bersama beberapa orang rakan sejenayah dengan bersenjatakan sepucuk pistol telah melakukan samun ke atas seorang mangsa lelaki Cina yang sedang mengisi minyak keretanya. Kumpulan kamu telah merampas beg mengandungi wang tunai berjumlah lebih kurang Dollar Singapura $151,427.00 daripada mangsa tersebut.
SALINAN DIAKUI SAH
d.t.t.
Mohd. Zabir Abdul Majid C/Insp
JSJ D7
Bukit Aman
Several grounds were stated by the applicant in his affidavit in support of this application but only two grounds were relied upon and advanced by counsel namely on the issue of double jeopardy and wrong limb of s. 4(1) of the ordinance.
On the issue of double jeopardy, the applicant contends that allegation of fact N