TENAGA NASIONAL BHD vs SM PEMBINAAN SDN BHD; MALAYSIAN BRITISH ASSURANCE BHD (PIHAK KETIGA)

Judicial Analysis Court Copy Headnote Facts Arguments Court observation

2001 MarsdenLR 1765

ABDUL HAMID SAID
TENAGA NASIONAL BHD – Appellant
Versus
SM PEMBINAAN SDN BHD; MALAYSIAN BRITISH ASSURANCE BHD (PIHAK KETIGA) – Respondent

Advocates:
Bagi pihak plaintif - PH Goh; T/n Bakar & Partners Bagi pihak defendan - CK Tan (bersamanya Raswanda); T/n CK Tan Bagi pihak ketiga - T/n Anad & Noraini

PENGHAKIMAN

Abdul Hamid Said H:

Di dalam kes ini, kedua-dua pihak telah bersetuju bahawa cuma isu had masa diputuskan di mahkamah.

Plaintif di dalam kes ini telah menuntut gantirugi berjumlah RM145,936 dari defendan. Pihak ketiga ialah syarikat insuran yang memberi insuran kepada defendan. Pihak plaintif dan defendan bersetuju bahawa kerosakan kepada kabel plaintif di Jalan Melati 2, Daerah Gombak, Wilayah Persekutuan telah berlaku pada 17 August 1985. Dan plaintif telah memfailkan tuntutannya pada 17 Januari 1992. Dengan ini adalah nyata bahawa had masa enam tahun telah berlalu. Seksyen 6, Limitation Act 1953(Revised 1981) (2A) L.A. (1953) menyebut:

Section 6 LA (1953)

Save hereinafter after provided the following actions shall not be brought after the expiration of six years from the date on which the cause of action accrued, that is to say:

(a) Actions founded on a contract or on tort;

(b) ...

(d) ...

Adalah jelas bahawa plaintif telah terperangkap dengan s. 6 LA (1953). Oleh yang demikian, plaintif telah berusaha menggunakan s. 26(2) LA dan/atau s. 29(b) LA (1953).

Bagi memudahkannya, saya menurunkan di sini, bahagian-bahagian relevan dalam kedua-dua seksyen berkenaan:

Click Here to Read the rest of this document

2001 MarsdenLR 1765

ABDUL HAMID SAIDTENAGA NASIONAL BHD – AppellantVersusSM PEMBINAAN SDN BHD; MALAYSIAN BRITISH ASSURANCE BHD (PIHAK KETIGA) – Respondent

ABDUL HAMID SAID
TENAGA NASIONAL BHD – Appellant
Versus
SM PEMBINAAN SDN BHD; MALAYSIAN BRITISH ASSURANCE BHD (PIHAK KETIGA) – Respondent