Back
2011 MarsdenLR 522
MAHKAMAH TINGGI MALAYA MELAKA
LIM BENG SENG LWN. PENTADBIR TANAH DAERAH ALOR GAJAH
[Perujukan Tanah No: 15-87-2008]
Compensation for expropriated land is determined by market value and lawful structures. Unlawful improvements do not warrant compensation under the Land Acquisition Act.
Headnote:(A) Land Acquisition Act 1960 - Sections 40D(3) and 49(1) - Amount of compensation for land expropriation - The court ruled that compensation decisions under section 40D are final and not appealable, emphasizing that market value assessments must reflect true land value and lawful structures only. (Paragraphs 4, 5, 15, 19)
(B) Valuation Methodology - The court confirmed that compensation calculations should be based on recent comparables and lawful land usage, with the absence of planning permission affecting compensation eligibility. (Paragraphs 10, 15)
(C) Role of Assessors - The court acknowledged that the decisions of appointed assessors are binding, reinforcing the statutory mechanism under section 40 of the Act for evidentiary purposes in determining compensation amounts. (Paragraphs 17, 19)
Facts of the case:
The applicant contested the initial compensation of RM113,630.00 for land expropriated for industrial use, asserting the amounts offered did not reflect fair market values or consider all relevant property improvements.
Findings of Court:
The court increased the compensation for land and residential building while confirming relocation costs, but denied claims for unlawful structures.
Issues: The main issues included whether the compensation reflected true market value and the validity of claims for structures built without permission.
Ratio Decidendi: The court reasoned that compensation assessments must comply with legal standards, focusing on market rates and lawful constructions. The absence of proper permits negated claims for certain structures.
Result: Compensation increased; unlawful structure claims denied, with interest of 8% awarded on additional amounts.
| Table of Content |
|---|
| 1. dispute over compensation amounts. (Para 1 , 2 , 4) |
| 2. previous case precedents and rulings. (Para 5 , 6) |
1. Perayu/Pemohon ("pemohon" ) telah membantah terhadap keputusan Pentadbir Tanah Daerah ke atas amaun pampasan yang ditawarkan kepada pemohon untuk tanah 1/1 bahagian sebanyak RM113,630.00, Bangunan Kediaman RM 200,000.00 dan lain-lain kos berkaitan dengan pengambilan RM 1,034,150.00 berkeluasan 0.7284 hektar dari Lot No. 71, Mukim Kuala Linggi, Daerah Alor Gajah, Negeri Melaka. Pemohon menerima tawaran pampasan tersebut dengan bantahan.
2. Bantahan tersebut dibuat melalui Borang N dengan menyatakan:
"3. Bantahan saya adalah terhadap:
a) -
b) jumlah pampasan
c) -
d) -
4. Alasan-alasan bantahan kami adalah seperti berikut:-
Pampasan yang ditawarkan adalah terlalu rendah dan tidak munasabah. Tawaran ini juga tidak mencerminkan nilaian sebenar tanah-tanah di persekitaran kawasan ini. Pampasan yang ditawarkan oleh PHT bagi bangunan dan struktur-struktur terlibat juga adalah rendah serta tidak mengambilkira bayaran bagi mesin-mesin. Kos kemajuan tapak dan kos-kos sampingan ("individual caste") yang dituntut oleh saya.
3. Dalam bantahan rujukan kepada Mahkamah, pemohon memohon seperti berikut:
1. Market value of land taken 1.8000 acres @
2. Market value of and its side improvements
2.1. Double Storey Detach House
2.2. Other Site Improvements
3. Market value of Farm Houses, Goat Shed, Other site improvements, Plants, & Machines
3.1. Farm Houses And Other Structures
3.2. Site Improvements: Plant: S Machinery
4. Incidental Costs
4.1. For House
4.2 For Pig Farm
Undang-undang
4. Seksyen 40D(3) Akta Pengambilan Tanah 1960 ("Akta Tersebut") dengan jelas menyatakan bahawa:
"40D - Decision of the Court on Compensation (3) Any decision made under this section is final and there shall be no further appeal to a higher Court on the matter"
Seksyen 49(1) Akta yang sama sekali lagi menegaskan bahawa:
"49. Appeal from decision as to compensation
(1) Any person interested, including the Land Administrator and any person or corporation on whose behalf the proceedings were instituted pursuant to section 3 may appeal from a decision of the Court to the Court of Appeal and to Federal Court:
Provided that where the decision comprises and award of compensation there shall be no appeal there from"
Berdasarkan peruntukkan di atas adalah jelas bahawa sebarang keputusan yang diberikan oleh Mahkamah terhadap pampasan adalah muktamad dan tidak boleh dirayu ke Mahkamah yang lebih tinggi. Walaubagaimanapun saya berpendapat faktor-faktor yang diambilkira dalam membuat keputusan terhadap bantahan pemohon wajar diterangkan.
Laterbelakang Kes
5. Pada mulanya kes ini telah didengar pada 26.8.2010 dimana kes No. 15-89-08 telah dijadikan 'test case' dan mengikat kes-kes lain termasuk kes pemohon ini. Mahkamah telah memutuskan kenaikan daripada RM0.93 sekaki persegi kepada RM 1.06 sekaki persegi bagi pampasan tanah, rumah dikira RM60 sekaki persegi dan kandang khinzir ditolak kerana struktur tanpa kelulusan.
6. Pemohon tidak berpuashati dengan keputusan tersebut lalu memfailkan permohonan supaya keputusan itu diketepikan dan tidak mengikat pemohon. Permohonan tersebut telah dibenarkan oleh Mahkamah.
7. Tanah/lot terlibat terletak di Kampung Bukit Beruang, Kuala Sungai Baru, Alor Gajah. Keluasan lot tersebut adalah 0.7284 hektar dengan rupa buminya rata dan separas dengan jalan. Di atas lot terlibat dibangunkan dengan sebuah rumah kediaman 2 tingkat, sebuah rumah setingkat, 4 buah kandang khinzir, sebuah kandang kambing, sebuah reban ayam, 2 buah setor/garaj, sebuah tokong, sebuah tandas dan sebuah pejabat. Lot tersebut terletak di dalam zon pertanian dan tiada permohonan untuk memajukan tanah lot terlibat.
