SupremeToday Landscape Ad
Back
Next
Judicial Analysis Court Copy Headnote Facts Arguments Court observation
Listen Audio Icon Pause Audio Icon
judgment-img

2025 MarsdenLR 3692

MAHKAMAH SESYEN KUALA LUMPUR
PENDAKWA RAYA LWN. MOHD KHAIRUL AZAM ABDUL AZIZ
[Kes Tangkap No: WA-62CY-19-08/2021]



Petitioner Advocates:Nurilya Ellyna Nor Azmal ,Respondent Advocate: Nur Jehan Abu Bakar

The conviction under Section 233 of the Communications and Multimedia Act 1998 confirms that posting offensive communications with the intent to annoy constitutes a criminal offence, proving necessary elements beyond reasonable doubt.

Headnote:(A) Communications and Multimedia Act 1998 - Section 233(1)(a) and Section 233(3) - Criminal Procedure Code - Section 173 - Accused convicted of posting offensive communication on social media, resulting in a fine of RM15,000 or 6 months imprisonment for default - The court affirmed that the intent of the accused was to annoy others, which constitutes an offence under the Act. (Paras 1-4, 19, 23, 49, 55)

(B) Burden of proof - The prosecution must establish each element of the charge beyond a reasonable doubt, and the defence must only raise a reasonable doubt to secure an acquittal. (Paras 15, 39)

(C) Public interest - Sentencing must reflect public interest and act as a deterrent, weighing the severity of the offence against the consequences for the accused. (Paras 63-65)

Facts of the case:
The accused was found guilty of posting derogatory comments on social media targeting law enforcement and judicial authorities. The post was deemed offensive and resulted in legal actions taken by the prosecution.

Findings of Court:
The court found the accused guilty under the relevant section of the Act, confirming that the prosecution established all elements of the charge.

Issues: The primary issues addressed included whether the communication was offensive, whether the accused intended to cause annoyance, and the adequacy of the imposed sentence.

Ratio Decidendi: The court ruled that the charged posts constituted offensive communication as defined by the Act, fulfilling the requisite elements for conviction and affirming the prosecution's burden to prove beyond reasonable doubt.

Result: The accused was convicted and fined RM15,000, with a six-month imprisonment in default of payment.

Table of Content
1. procedural initiation of appeals. (Para 1 , 2 , 3)
2. charges and initial complaint specifics. (Para 4 , 5 , 6)
3. witnesses listed for prosecution. (Para 7)
4. essentials of section 233(1)(a) definition. (Para 19 , 20)
5. prosecution argues prima facie case established. (Para 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26)
6. intent inferred from context of communication. (Para 28 , 29)
7. court's observations on communicative intent. (Para 36 , 37 , 46)
8. final sentencing and judgment rationale. (Para 50 , 55 , 56)
9. balancing public interest with individual rights. (Para 63 , 64)

[1] Ini merupakan rayuan-rayuan jenayah oleh pihak-pihak terhadap keputusan yang diberikan pada 13 November 2024.

[2] Bagi tujuan keseragaman, pihak-pihak dirujuk sebagaimana status asal mereka di Mahkamah ini. Pihak Pembelaan telah menfailkan rayuan vide Notis Rayuan bertarikh 13 November 2024 ke Mahkamah Tinggi seperti berikut:

SILA AMBIL PERHATIAN BAHAWA MOHD KHAIRUL AZAM BIN ABDUL AZIZ (NO KIP: 770509-06-5757), Perayu yang dinamakan di atas, tidak berpuas hati dan merayu terhadap keseluruhan keputusan Hakim Mahkamah Sesyen, Puan Nor Hasniah binti Ab Razak yang diberikan di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur pada 13 November 2024 yang memutuskan bahawa Perayu didapati bersalah di atas pertuduhan di bawah s 233(1)(a) Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 (Akta 588) dan telah menjatuhkan hukuman denda sebanyak RM15,000.00 dan jika gagal bayar, 6 bulan penjara ke atas Perayu.

Rayuan ini adalah terhadap sabitan dan hukuman.

Perayu hendaklah hadir di Pendengaran rayuan dalam Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur kelak.

[3] Timbalan Pendakwa Raya pula telah menfailkan rayuan vide Notis Rayuan bertarikh 14 November 2024 ke Mahkamah Tinggi seperti berikut:

ADALAH DIBERI NOTIS bahawa Pendakwa Raya sebagai perayu tersebut di atas, tidak berpuas hati dengan hukuman Responden diarahkan membayar denda sebanyak RM15,000.00 jika gagal 6 bulan penjaran yang diberikan oleh Hakim Puan Nor Hasniah binti Ab Razak berhubung dengan satu (1) pertuduhan di bawah s 233(1)(a) Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 (Akta 588) yang boleh dihukum di bawah s 233(3) Akta yang sama, merayu kepada Mahkamah Tinggi terhadap hukuman yang tidak memadai.

[4] OKS telah dituduh di Mahkamah Sesyen Jenayah 4 (Siber) pada 3 Ogos 2021 dengan pertuduhan yang berikut:

Pertuduhan:

Bahawa kamu, melalui perkhidmatan aplikasi Facebook dengan menggunakan laman profil Facebook "Buzze Azam" di pautan https://www.facebook.com/100050732042926/posts/267454684955598/?d=n secara sedar membuat dan memulakan penghantaran komunikasi yang jelik sifatnya sepertimana di LAMPIRAN A dengan niat untuk menyakitkan hati orang lain, yang telah dibaca pada 25 Mac 2021 jam lebih kurang 3.50 petang di Pejabat JSJK Bukit Aman di dalam Daerah Wangsa Maju, di dalam WPKL. Oleh itu kamu telah melakukan suatu kesalahan di bawah s 233(1)(a) Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 [Akta 588] dan boleh dihukum di bawah s 233(3) Akta yang sama.

Hukuman:

Boleh didenda tidak melebihi RM 50,000.00 (Ringgit Malaysia Lima Puluh Ribu) atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi 1 tahun atau kedua-duanya dan hendaklah juga boleh didenda selanjutnya RM1,000.00 (Ringgit Malaysia Seribu) bagi setiap hari kesalahan itu diteruskan selepas pensabitan.

Kes Pendakwaan

[5] Pada 25 Mac 2021 jam lebih kurang 1.04 petang, Pengadu (selepas ini dirujuk sebagai "SP5") semasa bertugas di Pejabat Jabatan Siasatan Jenayah Komersial Bukit Aman, Kuala Lumpur, SP5 telah melayari Internet dan terlihat satu hantaran yang telah dimuatnaik oleh akaun Facebook penama "Buzze Azam" (selepas ini dirujuk sebagai "Hantaran"). Pemilik Hantaran tersebut adalah merupakan OKS dalam kes ini.

[6] SP5 telah membuat laporan polis JLN TUN RAZAK/001601/21 bertarikh 25 Mac 2021 (Eksibit P16) sebagai laporan awal terhadap Hantaran tersebut. Hantaran tersebut adalah sepertimana dalam kertas pertuduhan (Lampiran 1) dan juga LAMPIRAN A (Lampiran 4).

Saksi-Saksi Pendakwaan

[7] Pihak Pendakwaan telah memanggil enam (6

Click Here to Read the rest of this document
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SupremeToday Portrait Ad
supreme today icon
logo-black

An indispensable Tool for Legal Professionals, Endorsed by Various High Court and Judicial Officers

Please visit our Training & Support
Center or Contact Us for assistance

qr

Scan Me!

India’s Legal research and Law Firm App, Download now!

For Daily Legal Updates, Join us on :

whatsapp-icon Back to top