Back
2025 MarsdenLR 5782
MAHKAMAH SESYEN SELAYANG
N ANJALADEEVI NARAYANAN LWN. KALIMUTHU RAJAMANIKAM
[Guaman Sivil No: BD-A52-3-03/2023]
The plaintiff established ownership and the court ruled against the defendant's claim of equitable tenancy due to insufficient evidence.
Headnote:(A) Evidence Act 1950 - Sections 101 and 102 - Property Law - Ownership and equitable claims - The court found that the plaintiff satisfactorily proved ownership through purchase documents and bank loans, and the defendant failed to substantiate claims of equitable tenancy or ownership. The defendant was ordered to vacate the property within fourteen days, and the counterclaim was rejected. (Paras 6, 10, 18, 28, 54)
(B) Burden of Proof - It lies on the party asserting a fact, and failure to discharge this burden precludes the other party from needing to present evidence. (Paras 28, 30)
Facts of the case:
The plaintiff owned the property and sought vacant possession due to the defendant's unauthorized occupation. The defendant claimed equitable rights derived from their deceased stepfather, but failed to provide credible evidence of ownership or prior permission to reside.
Findings of Court:
The court ruled in favor of the plaintiff for partial relief on possession and cost recovery, rejecting the defendant’s counterclaim.
Issues: The core issues involved the rightful ownership of the property and the validity of the defendant's claims of equitable tenancy.
Ratio Decidendi: The court concluded that the plaintiff's ownership was established by credible documentation, and the burden of proof regarding the defendant's claims was not satisfied. The defendant's contentions were dismissed as unfounded.
Result: Part of the plaintiff's claims allowed; counterclaim of the defendant dismissed.
| Table of Content |
|---|
| 1. court finds in favor of plaintiff on partial claims. (Para 1 , 2) |
| 2. background of property ownership and key facts. (Para 4 , 5 , 6 , 10 , 11 , 12 , 13) |
| 3. defendant's counterclaims regarding equitable rights. (Para 18 , 19) |
| 4. summary of evidence presented by witnesses. (Para 20 , 21 , 22) |
| 5. burden of proof lies with the plaintiff. (Para 27 , 28 , 29) |
| 6. court denies defendant's claims for damages. (Para 49 , 50) |
Pendahuluan
[1] Kes telah dibicarakan di mana Plaintif telah mengemukakan empat (4) orang saksi manakala Defendan mengemukakan tiga (3) orang saksi.
[2] Setelah mendengar dan meneliti keterangan semua saksi Plaintif dan saksi Defendan serta meneliti semua eksibit dan hujahan pihak-pihak bersama otoriti yang dikemukakan, di atas imbangan kebarangkalian Mahkamah mendapati bahawa Plaintif telah berjaya membuktikan sebahagian tuntutannya terhadap Defendan. Oleh yang demikian, pada 28 November 2024, Mahkamah membenarkan sebahagian tuntutan Plaintif di perenggan 15(a) Pernyataan Tuntutan iaitu Defendan menyerahkan milikan kosong Hartanah yang beralamat di No 1 Jalan Lawangsari 2, Perumahan Jalan Lawangsari, Bandar Sungai Buaya, 48100 Rawang, Selangor kepada Plaintif dalam tempoh empat belas (14) hari daripada tarikh penghakiman dengan kos sebanyak RM5,000.00. Perenggan 15(b), (c), (d), (e) dan (f) Pernyataan Tuntutan adalah ditolak. Atas imbangan kebarangkalian juga, Mahkamah mendapati bahawa Defendan telah gagal membuktikan Tuntutan Balas terhadap Plaintif. Oleh itu, Mahkamah menolak Tuntutan Balas Defendan di perenggan 25 Tuntutan Balas dengan kos sebanyak RM5,000.00.
[3] Defendan tidak berpuas hati dengan keputusan Mahkamah ini dan membuat rayuan terhadap keseluruhan keputusan Mahkamah ini.
Latar Belakang Kes
[4] Plaintif ialah pemilik sebuah rumah teres satu tingkat di alamat No 1 Jalan Lawangsari 2, Perumahan Jalan Lawangsari, Bandar Sungai Buaya, 48100 Rawang, Selangor ("Hartanah tersebut"). Plaintif membeli Hartanah tersebut dengan harga sebanyak RM87,500.00 daripada seorang penjual bernama Chow Yew Hooi dengan mengambil pinjaman daripada Public Bank Berhad.
[5] Hartanah tersebut dipegang di bawah Hakmilik Induk: Lot No A1/2-000021, Bandar Sungai Buaya, Precint: 2 & 3, Phase 1 "With A Single Storey Link House, Type Conner (Lawang)" HS (D) 10781, PT No 10455, Mikim Serendah, Daerah Hulu Selangor.
[6] Plaintif mengambil pinjaman daripada Public Bank Berhad untuk membiayai pembelian Hartanah tersebut dan Plaintif telah menjelaskan kesemua pinjaman tersebut dan bank juga telah melepaskan ikatan jaminan bagi pinjaman tersebut.
[7] Plaintif membayar pinjaman tersebut daripada pendapatan Plaintif melalui perniagaan Plaintif di bawah perniagaan Plaintif atas nama dan gaya Deevi Enterprise (No Perniagaan: 199003034604) yang kini telah ditamatkan dan juga wang simpanan Plaintif.
[8] Pengesahan Surat Pejabat Tanah Hulu Selangor yang melampirkan Borang 5A Kanun Tanah Negara menunjukkan Hartanah tersebut adalah milik Plaintif. Plaintif memplid bahawa Defendan menduduki Hartanah tersebut secara salah tanpa kebenaran daripada Plaintif dan enggan mengosongkan Hartanah tersebut. Plaintif tidak menerima sebarang sewa daripada Defendan bagi Hartanah tersebut. Notis peguam cara Plaintif bertarikh pada 19 Januari 2023 dan 17 Februari 2023 kepada Defendan tidak dijawab.
[9] Pada 10 Mac 2023, Plaintif memfailkan Saman dan Pernyataan Tuntutan terhadap Defendan membuat tuntutan di perenggan 15 Pernyataan Tuntutan seperti berikut:
a) Defendan menyerahkan milikan kosong Hartanah tersebut yang beralamat di No 1 Jalan Lawangsari 2, Perumahan Jalan Lawangsari, Bandar Sungai Buaya, 48100 Rawang, Selangor kepada Plaintif dalam tempoh tujuh (7) hari daripada tarikh penghakiman;
b) Ganti rugi am ditaksirkan oleh Penolong Kanan Pendaftar;
c) Ganti rugi khas sebanyak RM7,500.00;
d) Faedah ke atas ganti rugi am pada kadar 5% setahun dari tarikh penyampaian Writ sehingga tarikh penghakiman;
e) Faedah ke atas ganti rugi khas pada k
