JUDGMENT

Azmi Ariffin JCA:

Introduction

[1] By a Notice of Motion dated 25 June 2025 (encl 6) the respondent/defendant filed an application to the High Court Seremban to strike out the whole of the appellant/plaintiff Record of Appeal and the Notice of Appeal.

Brief Chronology of Events

[2] By encl 1 dated 8 November 2024, the appellant via Originating Summons sought from the High Court Seremban the following orders:

1. Award bertarikh 18 October 2023 (No. Rujukan A446) oleh Tribunal Timbangtara Persatuan Penapis Minyak Sawit Malaysia (PORAM) dan Award bertarikh 5 August 2024 (No. Rujukan: AA446) oleh Lembaga Rayuan Persatuan Penapis Minyak Sawit Malaysia (PORAM Appeal Board) dibatalkan secara keseluruhan;

2. Award bertarikh 18 October 2023 (No. Rujukan A446) oleh Tribunal Timbangtara Persatuan Penapis Minyak Sawit Malaysia (PORAM) dan Award bertarikh 5 August 2024 (No. Rujukan: AA446) oleh Lembaga Rayuan Persatuan Penapis Minyak Sawit Malaysia (PORAM Appeal Board) digantung pengiktirafan dan perlaksanaannya sehingga pelupusan perenggan (1) di atas;

3. Kos tindakan ini menjadi kos dalam kausa;

4. Relif-Relif lain yang Mahkamah Yang Mulia ini anggap wajar dan suai manfaat.

[3] On 6 December 2024 the Respondent filed a Notice of Application (encl 5) and sought the following orders:

(a) Saman Pemula Plaintif bertarikh 8 November 2024 (Lampiran 1) yang diserahkan kepada Defendan adalah tidak sah;

(b) Afidavit Sokongan Plaintif yang diikrarkan oleh Ratnakrishnan a/l Ponnusamy pada 8 November 2024 (Lampiran 2) dan diserahkan kepada Defendan adalah tidak sah;

(c) Saman Pemula Plaintif bertarikh 8 November 2024 (Lampiran 1 dibatalkan);

(d) Afidavit Sokongan Plaintif yang diikrarkan oleh Ratnakrishnan a/l Ponnusamy pada 8 November 2024 (Lampiran 2) dibatalkan;

(e) Kos permohonan ini dan kos sampingannya ditanggung oleh Plaintif; dan

(f) Lain-lain perintah dan / atau relif yang difikirkan adil dan suai manfaat oleh Mahkamah Yang Mulia ini.

[4] After the respondent filed its application at encl 5 to strike out encl 1, the plaintiff then filed two (2) applications ie encl 7 dated 20 December 2024 and encl 19 dated 24 January 2025 to amend its Originating Summons.

[5] However, on 5 March 2025 the learned Judicial Commissioner allowed The respondent's Notice of Application in encl 5 and struck out the appellant's Originating Summons in encl 1 with costs of RM3,000.00 based on the following reasons:

"Analisis dan Penemuan Mahkamah

[7] Di dalam kes ini, Mahkamah mendapati bahawa plaintif telah gagal untuk memplidkan secara spesifik pada bahagian Intitulement di bawah peruntukkan sub-seksyen yang mana satu, s 37 Akta Timbang Tara 2005 yang berkenaan dan / atau yang relevan dan / atau yang terpakai oleh plaintif di dalam tindakan Saman Pemula plaintif terhadap defendan di bawah Lampiran - 1 ini. Oleh itu, tindakan Saman Pemula plaintif ini adalah tidak berasas dan tidak boleh dipertahankan serta harus dibatalkan kerana gagal mematuhi syarat-syarat statutori yang diperuntukkan di bawah s 37 Akta Timbang Tara 2005 ini.

[8] Seterusnya, Mahkamah juga mendapati bahawa Afidavit Sokongan Plaintif di bawah Lampiran - 2 ini telah gagal untuk mematuhi syarat-syarat yang diperuntukkan di bawah A 69 k 4 dan k 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, oleh kerana isi kandungannya adalah hanya merupakan sekadar penegasan plaintif semata-mata tanpa merujuk kepada alasan-alasan undang-undang / statutori yang sah dan kandungannya telah diletakkan bersekali secara sekali gus, dan telah gagal untuk menyokong tindakan Saman Pemula plaintif (Lampiran - 1).

[9] Selanjutnya, merujuk kepada peruntukkan s 37(4) Akta Timbang Tara 2005 dan O 69 r 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, ianya jelas memperuntukkan seperti berikut:

Application for Setting Aside

37. (4) An application for setting aside may not be made after the expiry of ninety days from the date on which the party making the application had received the award or, if a request has been made under s 35, from the date on which that request had been