The claimant in a negligence case carries the burden of proof, establishing liability through credible evidence, reflecting the principle of 'affirmati, non neganti incumbit probation'.

[1]Ini adalah rayuan terhadap keputusan Mahkamah yang diberikan dalam kes tuntutan Plaintif bagi gantirugi am dan khas terhadap Defendan-defendan akibat dari satu kemalangan jalan raya yang berlaku pada 20.09.2022 yang berlaku di antara motosikal Nombor. DAH 5497 yang ditunggang oleh Plaintif dengan motosikal Nombor. DDG 279 yang ditunggang oleh Defendan.

[2]Dalam kes ini atas imbangan kebarangkalian, Mahkamah telah memutuskan Defendan-defendan bertanggungan 80% terhadap kemalangan, manakala plaintif sumbang cuai sebanyak 20%. Defendan-defendan tidak berpuashati dengan keputusan ini dan memfailkan rayuan ini.

B. VERSI PIHAK-PIHAK

[3]Tiga orang saksi yang telah memberi keterangan seperti berikut:

a. Versi Plaintif

[4]Plaintif (SP2) telah memberi keterangan pada tarikh kejadian dan masa kejadian, beliau telah terlibat dengan satu kemalangan jalanraya. Plaintif menunggang motosikalnya dari arah Sungai hendak balik ke rumahnya dan telah dilanggar oleh SD 1 semasa beliau dalam keadaan berhenti.

b. Versi Defendan

[5]Defendan (SD 2) yang juga seorang Pelajar Praktikum Jabatan Patologi HRPZ 11, Kota Bharu mengakui pada masa kejadian beliau sedang bergerak dari arah Padang Siam telah melanggar SP2 . Beliau menyatakan hanya sempat elak dan brek sahaja.

c. Keterangan pegawai penyiasat

[6]Pegawai Penyiasat (SP1) di tempat kejadian menyatakan bahawa di tempat kejadian tiada kesan fizikal pelanggaran dan kedua-dua kenderaan telah dialihkan dari tempat kejadian. Tiada saksi-saksi bebas. Berdasarkan siasatan dan rakaman percakapan SP2 dari arah Lubok Jong menghala ke Tanah Merah (atas ke bawah Rajah Kasar) dan SD 1 datang dari arah bertentangan dan melanggar SP 2 di sebelah kanan motosikal SP2. Walaupun SP 1 mengklasifikasikan kes ini sebagai RTM namun Mahkamah mendapati berdasarkan keterangan-keterangan yang ada Defendan bertangungan 100% dalam kemalangan ini.

C. PRINSIP UNDANG-UNDANG DALAM KES KEMALANGAN JALANRAYA

[7]Prinsip undang-undang yang mantap ialah Plaintif selaku orang yang mendakwa kecuaian Defendan perlu membuktikan kes seperti dalam maxim Affirmati, non neganti incumbit probation yang bermaksud the proof lies upon him who affirms, not on him who denies. Maxim ini direfleksikan dalam Seksyen 101 Akta Keterangan 1950 yang memperuntukkan:

101. (1) Whoever desires any court to give judgment as to any legal right or liability, dependent on the existence of facts which he asserts, must prove that those facts exist.

(2) When a person is bound to prove the existence of any fact, it is said that the burden of proof lies on that person.

[8]Kausa tindakan Plaintif dalam kes ini ialah, Plaintif mengalami kecederaan kemalangan jalanraya yang dikatakan akibat kecuaian defendan. Plaintif mempunyai bebanan pembuktian untuk membuktikan kesnya tanpa mengira samaada Defendan memanggil saksi atau tidak. Dalam kes Wong Thin Yit v. Mohamed Ali [1971] 1 LNS 151; ; FC, Mahkamah Persekutuan memutuskan:

“ In a negligence action the onus of proof rests wholly on the Plaintiff, whether or not the Defendant gives evidence. The Plaintiff cannot succeed without proof of the Defendant’s negligence. Evidence is the foundation of proof, with which it must not be confounded. Proof is that which leads to a conclusion as to the truth or falsity of alleged facts which are the subject of the inquiry. Evidence, if accepted and believed, may result in proof, but it is not necessarily of itself. “

D. ISU DAN HUJAHAN PIHAK-PIHAK

[9]Peguam Plaintif menghujahkan bahawa dalam kes ini semasa soal balas oleh Peguam Defendan-Defendan, SP1 kekal konsiste