In the United States Court of Appeals for the Second Circuit ________  AUGUST TERM 2016  No. 15‐2516‐cr    UNITED STATES OF AMERICA,  Appellee,    v.    GREGORY JOHN SCHAFFER, AKA JOHN ARCHAMBEAULT,  Defendant‐Appellant.  ________    Appeal from the United States District Court  for the Eastern District of New York.   ________      ARGUED: SEPTEMBER 27, 2016   DECIDED: MARCH 15, 2017  ________    Before: WALKER, CABRANES, Circuit Judges, and BERMAN, Judge.*    ________                                                         * Judge Richard M. Berman, of the United States District Court for the  Southern District of New York, sitting by designation.    Gregory John Schaffer appeals from a judgment of conviction  entered on July 24, 2015, following a trial in the United States  District Court for the Eastern District of New York (Allyne R. Ross,  Judge). A jury convicted Schaffer of, among other crimes, coercing  and enticing a minor to engage in illegal sexual activity in violation  of 18 U.S.C. § 2422(b).  

Prior to trial, Schaffer moved to suppress incriminating  statements he made to law enforcement on the ground that they  were made during a custodial interrogation without the benefit of a  Miranda warning. The District Court denied Schaffer’s motion,  holding that Schaffer was not in “custody” for purposes of Miranda.  Schaffer also opposed the government’s introduction at trial of  portions of four videos that showed him committing prior sexual  assaults on two minor girls. He asserted that the admission of these  videos would violate his right to due process. The District Court  permitted the government to introduce the videos after concluding  that they were admissible under Federal Rule of Evidence 413 and  were not unfairly prejudicial under Federal Rule of Evidence 403.  On appeal, Schaffer challenges both of the District Court’s rulings,  arguing, most notably, that Rule 413 violates the Due Process Clause  of the Fifth Amendment.  

We hold that the District Court did not err in denying  Schaffer’s motion to suppress, because Schaffer was not in custody  at the time he made his incriminating statements. We further hold  that Rule 413 does not violate the Due Process Clause, and that the 

2  District Court did not err by permitting the government to introduce  at trial portions of the four videos.  

Accordingly, we AFFIRM the District Court’s judgment of  conviction.  

________    ALLEGRA GLASHAUSSER, Federal Defenders of  New York, Inc., Appeals Bureau, New York, NY  for Defendant‐Appellant.    PETER W. BALDWIN, Assistant United States  Attorney (Amy Busa, Assistant United States  Attorney, on the brief) for Robert L. Capers, United  States Attorney for the Eastern District of New  York, Brooklyn, NY, for Appellee.  ________    JOSÉ A. CABRANES, Circuit Judge: 

Defendant‐Appellant Gregory John Schaffer appeals from a  judgment of conviction entered on July 24, 2015, following a trial in  the United States D