SupremeToday Landscape Ad
Back
Next
Judicial Analysis Court Copy Headnote Facts Arguments Court observation
Listen Article Pause Article
judgment-img

2018 Supreme(US)(ca7) 52

COURT OF APPEALS FOR THE SEVENTH CIRCUIT
Flaum
Anka – Appellant
Versus
Miscevic – Respondent



United States Court of Appeals For the Seventh Circuit ____________________  No. 17‐2022  LABORERS’ PENSION FUND and  JAMES S. JORGENSEN, Administrator of the Fund,  Interpleader Plaintiffs, 

v.  ANKA V. MISCEVIC,  Interpleader Defendant‐Cross/Plaintiff‐Appellant,    v.    ESTATE OF M.M., and  SNEZANA J. KAPLAREVIC, Guardian of the Estate,  Cross/Defendants‐Appellees.  ____________________ 

Appeal from the United States District Court for the  Northern District of Illinois, Eastern Division.  No. 1:16‐cv‐5865 — Charles P. Kocoras, Judge.  ____________________ 

ARGUED JANUARY 9, 2018 — DECIDED JANUARY 29, 2018  ____________________ 

Before FLAUM, KANNE, and ROVNER, Circuit Judges.  2  No. 17‐2022 

FLAUM,  Circuit  Judge.  In  January  2014,  Anka  Miscevic  (“Anka”) killed her husband, Zeljko Miscevic (“Zeljko”). At a  state criminal proceeding, the court determined that Anka in‐ tended to kill Zeljko without legal justification. However, the  court also determined that Anka was insane at the time of the  killing and found her not guilty of first degree murder by rea‐ son of insanity. Following the criminal trial, the Laborers’ Pen‐ sion Fund (the “Fund”) brought an interpleader action to de‐ termine  the  proper  beneficiary  of  Zeljko’s  pension  benefits.  Anka claimed she was entitled to a Surviving Spouse Pension.  The  Estate  of  M.M.  (Anka  and  Zeljko’s  child)  argued  that  Anka was barred from recovering from the Fund by the Illi‐ nois slayer statute. After both parties filed motions seeking a  judgment on the pleadings, the district court ruled in favor of  the  Estate  of  M.M.  It  determined  that  the  Employee  Retire‐ ment Income Security Act (“ERISA”), 29 U.S.C. §§ 1001–1461,  did not preempt the Illinois slayer statute, and that the statute  barred even those found not guilty by reason of insanity from  recovering from the deceased. We affirm.   I. Background  The factual background is undisputed. On January 9, 2014,  Anka  killed  her  husband  Zeljko  at  their  home.  The  State  of  Illinois charged Anka with first degree murder. At the crimi‐ nal  trial,  the  parties  stipulated  to  the  details:  Anka  stabbed  Zeljko with a large kitchen knife while he was asleep; Anka  struck Zeljko in the head with a baseball bat in order to pre‐ vent him from calling the police; and Anka told the police that  she loved Zeljko but killed him because “she feared that he  intended to kill her and her family.” Anka has a history of se‐ rious  mental  illness,  including  paranoid  delusions,  and  has  No. 17‐2022  3 received mental health treatment. Anka and Zeljko had one  living child, thirteen‐year‐old M.M.  At trial, Judge Liam Brennan of the Circuit Court of Du‐ Page County determined that the state established each ele‐ ment of first degree murder beyond a reasonable doubt. Spe‐ cifically, he found that “Anka Miscevic intended to kill Zeljko  Miscevic without legal justification.” Judge Brennan also de‐ termined, however, that Anka established by clear and con‐ vincing evidence that she was insane at the time of the offense.  Therefore, Judge Brennan found Anka not guilty by reason of  insanity.   Prior to his death, Zeljko worked as a union laborer and  earned a vested pension benefit from the Fund, to be paid to  Zeljko upon his retirement as monthly annuity for his life. Ac‐ cording to the Fund’s governing documents, when a married  participant  dies  before  the  benefit  commences,  the  partici‐ pant’s spo

Click Here to Read the rest of this document
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SupremeToday Portrait Ad
supreme today icon
whatsapp-icon Back to top