United States Court of Appeals For the Seventh Circuit ____________________  No. 15‐2619  RIGOBERTO VELASQUEZ‐BANEGAS,  Petitioner, 

v.  LORETTA E. LYNCH, Attorney General of the United States,  Respondent.  ____________________    Petition for Review of an Order of the Board of Immigration Appeals.  No. A206‐157‐231.  ____________________ 

ARGUED DECEMBER 1, 2016 — DECIDED JANUARY 19, 2017   ____________________ 

Before POSNER, RIPPLE, and ROVNER, Circuit Judges.  POSNER, Circuit Judge. The petitioner, a citizen of Hondu‐ ras,  entered  the  United  States  in  2005—without  being  au‐ thorized to do so—when he was 38 years old. He is now 49,  still living in this country, still not authorized to live here. In  2014  the  Department  of  Homeland  Security  began  proceed‐ ings  in  the  Immigration  Court  to  have  him  removed  from  this  country  (i.e.,  deported)  to  Honduras.  He  applied  for  withholding  of  removal  and  also  for  protection  under  the  2  No. 15‐2619 

Convention Against Torture, on the ground that he is highly  likely  to  be  persecuted  if  returned  to  Honduras.  The  immi‐ gration judge denied both applications and ordered him re‐ moved.  The  Board  of  Immigration  Appeals  affirmed  sum‐ marily, and he appeals to us.  In  2007  he  discovered  that  he  was  HIV  positive.  HIV,  short  for  human  immunodeficiency  virus,  is  treatable,  but  often progresses to AIDS—acquired immunodeficiency syn‐ drome—a  very  serious,  and  though  treatable  often  fatal,  condition.  In  the  Immigration  Court  the  petitioner  argued  (and  in  our  court  continues  to  argue)  that  he  is  entitled  to  remain in the United States because of acute danger that he  faces if returned to Honduras, danger resulting from the fact  that a great many Hondurans believe that AIDS is an afflic‐ tion of homosexuals (often it is, but not always, as so many  Hondurans believe), and also that any man with HIV is also  a homosexual. Most important, a great many Hondurans are  hostile—often  violently  so—to  persons  they  believe  to  be  homosexual. And for cultural reasons related to Hondurans’  belief  about  these  two  diseases,  the  medical  treatment  of  both HIV and AIDS in Honduras is often deficient and often  invasive of privacy, though poor medical service is not itself  a form of persecution.  The  petitioner  testified  without  contradiction  that  “straight” Hondurans tend not only to despise homosexuals  but  also  to  perceive  them  as  weaklings,  and  on  both  ac‐ counts to attack them physically. He presented evidence that  many suspected homosexuals have been killed in Honduras  out of sheer hatred and that the police often are complicit in,  or  refuse  to  investigate,  these  crimes.  He  testified  that  he’s  not himself a homosexual but he reminds us (as we noted in  No. 15‐2619  3 

the  previous  paragraph)  that  most  Hondurans  believe  that  any  man  who  has  either  AIDS  or  HIV  is  homosexual.  He  fears  that  if  returned  to  Honduras,  as  soon  as  he  goes  to  a  hospital for treatment of his HIV he will be “outed” as a pre‐ sumed  homosexual.  And  this  is  true,  so  far  as  appears,  whether it  is a private or a government‐funded hospital—if  the latter, the “outing” of him by the hospital might well be  deemed explicit governmental persecution of presumed ho‐ mosexuals.  He  points  out  that  persecution  that  does  not  result  in  death or serious bodily harm is still grounds for withholding  of  removal.  E