Wan Adnan Muhamad HMR:

[1] Perayu-perayu terkilan dengan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi yang telah membenarkan rayuan responden melalui suatu notis rayuan kepada Hakim Dalam Kamar (kandungan 40) ekoran keputusan Timbalan Pendaftar (TP) yang membenarkan permohonan perayu-perayu untuk meminda pernyataan pembelaan mereka (perayu 1 hingga 5) dan tuntutan balas perayu 1 (kandungan 31). Perayu-perayu merupakan defendan-defendan manakala responden ialah plaintif dalam prosiding Mahkamah Tinggi berkenaan.

[2] Kami ingin menarik perhatian selepas ini kami akan bahasakan perayu-perayu sebagai defendan-defendan manakala responden sebagai plaintif bagi menghindar kekeliruan dalam menghayati alasan penghakiman nanti.

[3] Secara ringkas latar belakang kes adalah seperti berikut:

[4] Dalam tahun 2000 plaintif telah memulakan tindakan terhadap defendan (defendan 1-5) atas kegagalan mereka membayar tunggakan hutang bagi kemudahan kewangan overdraft, resit amanah dan surat kredit. Defendan 1 ialah peminjam manakala defendan 4-5 ialah penjamin. Defendan-defendan telah memfailkan pembelaan dan tuntutan balas bertarikh 20 Oktober 2000. Selepas beberapa prosiding berjalan termasuk prosiding di b