In defamation cases, failure to provide evidence supporting defenses such as justification or qualified privilege leads to liability for published defamatory statements.

[1] The 1st appellant was at all material times the owner of the 2nd appellant, a private school in Kuala Terengganu. The 3rd appellant is the proprietor of Messrs Isaac & Partners, a firm of advocates and solicitors.

[2] The 1st respondent was the publisher of the newspaper Berita Harian which published the article in its 4 June 1987 issue. The 2nd respondent was the author of the article and the 3rd respondent the company that owned the newspaper

Background Facts

[3] On 4 June 1987, an article titled 'Sekolah Swasta, Firma Guaman Disiasat. Markas Sulit Sebar Kristian' was published in the Berita Harian. Alleging that the article was defamatory of them, the 1st and 2nd appellants filed High Court Suit No S2 (S1)-23-16-1995 and the 3rd appellant High Court Suit No S1-23- 17-1995 against the respondents. Both suits were consolidated on 21 September 1998.

[4] The contents of the alleged defamatory article in the Berita Harian were as follows:-

"Sebuah sekolah swasta dan firma guaman di sini dikatakan menjadi pusat penyebaran agama Kristian kepada orang Islam di negeri ini yang dibuat secara senyap dan sulit.

Pusat itu mendapat pelbagai kemudahan dan sumber kewangan dari luar untuk membiayai kegiatannya yang dikatakan sudah dapat mengkristiankan beberapa keturunan Melayu di sekitar Bandar Kuala Terengganu.

Berita Harian difahamkan Jabatan Hal-ehwal Agama Terengganu (JHEAT) sedang menyiasat kegiatan yang dijalankan oleh sekolah swasta dan firma itu selepas mendapat maklumat daripada orang ramai.

Pusat itu dikatakan mula menyemaikan nilai-nilai agama Kristian kepada beberapa pelajar dan kakitangan mereka sejak beberapa tahun lalu.

Sumber-sumber berkata orang Islam yang terbabit dengan gerakan Kristian itu, diberi ceramah secara bersembunyi. Biasanya mereka dijemput pada waktu malam menghadiri majlis sosial yang diadakan.

Pendakyah Kristian itu juga menawarkan pelbagai hadiah lumayan dan orang Islam yang terikut dengan gerakan itu sanggup berkahwin dengan gadis beragama Kristian. Walaupun undang-undang di negeri ini tidak membenarkan sebarang tempat ibadat didirikan oleh mana-mana kumpulan agama selain daripada Islam, tanpa kebenaran kerajaan negeri, tetapi beberapa pusat pengembang agama Kristian sudah wujud di bandar ini.

Kumpulan itu dikatakan menyewa bangunan-bangunan tertentu yang dijadikan pusat ceramah dengan menjemput orang ramai menghadiri perjumpaan yang diadakan.

Kerajaan negeri juga difahamkan sudah diberitahu mengenai perkara itu. Bagaimanapun jurucakapnya tidak mahu membuat apa-apa ulasan setakat ini.

Sumber itu berkata JHEAT sudah menghantar beberapa pegawai penguatkuasa penyiasat perkara itu dan keputusannya mungkin dapat diketahui tidak lama lagi.

Sebelum ini, JHEAT sudah mengingatkan umat Islam di negeri ini supaya berwaspada terhadap gerakan dakyah Kristian yang sedang pesat di negeri ini sekarang.

Khutbah Hari Raya Aidilfitri yang dibaca di masjid-masjid di seluruh negeri, mengingatkan umat Islam, supaya berjaga-jaga terhadap gerakan yang dijalankan dengan amat licin dan teratur itu".

Appellants' Case

[5] The gist of the appellants' complaint is that the article in its natural and ordinary meaning was meant and understood to refer to the appellants, although they were not specifically named therein. The appellants claimed that in consequence thereof they suffered serious injury to their reputation and business and therefore ought to be compensated in damages.

Respondents' Case

[6] The respondents did no