JUDGEMENT

VT Singham J:

Setelah membaca dan meneliti Rekod Rayuan, Rekod Rayuan Tambahan, hujah-hujah bertulis bersama-sama dengan otoriti-otoriti dan seterusnya mendengar hujah-hujah secara lisan oleh kedua-dua pihak keputusan mahkamah adalah seperti berikut:

Pertama:

(i) Mahkamah ini benarkan prosiding rayuan ini diteruskan walaupun tuntutan responden/plaintif adalah kurang daripada RM10,000 dan dihalang di bawah s.28(1) Akta Mahkamah Kehakiman 1964. Mahkamah ini benarkan rayuan diteruskan di atas alasan bahawa perayu telah membangkit soalan undang-undang berkaitan dengan Akta Sewerage Services Act 1993 dibaca bersama dengan Sewerage Services (Charges) Regulation 1994.

2. As to the appeal, the appellant has raised six questions of law in this appeal:

(i) Whether the plaintiff is in law required to adduce evidence by affidavit to make out a reasonable prima facie cause of action or triable issue of fact when faced with a striking out application by the defendant?

(ii) Whether the Magistrate should have held following Ng Hee Thoong & Anor v. Public Bank [1995] 1 CLJ 609 that the failure of the plaintiff to rebut or contradict the defendant's assertion that no sewerage services was