Searching Case Laws & Precedent on Legal Query.....!
Analysing the retrieved Case Laws
Scanned Judgements…!
Searching Case Laws & Precedent on Legal Query.....!
Analysing the retrieved Case Laws
Scanned Judgements…!
Bond of Good Behaviour (BOGB) untuk kes seksyen 471 Penal Code - Tidak secara langsung disebutkan dalam sumber, namun secara umum, BOGB adalah perintah mahkamah yang membolehkan tertuduh atau tertuduh selepas selesai hukuman untuk berkelakuan baik dan tidak melakukan kesalahan tertentu dalam tempoh tertentu. BOGB biasanya digunakan dalam kes-kes jenayah ringan atau sebagai syarat selepas hukuman penjara. Tiada sumber khusus dari dokumen diberikan mengenai seksyen 471.
Kes berkaitan seksyen 471 Penal Code - Tidak terdapat maklumat spesifik dalam sumber mengenai sama ada minta bond of good behaviour dibenarkan untuk kes seksyen 471. Walau bagaimanapun, dalam konteks umum, BOGB boleh dipohon selepas hukuman penjara, tertakluk kepada budi bicara mahkamah, terutamanya jika tertuduh tidak berbahaya dan mahkamah ingin memberi peluang pembetulan.
Kes-kes berkaitan hukuman dan perintah mahkamah - Beberapa sumber menyebutkan bahawa mahkamah boleh memerintahkan tertuduh untuk berkelakuan baik selepas hukuman, tetapi tidak secara khusus menyentuh tentang permohonan bond of good behaviour untuk kes seksyen 471. Contohnya, [](https://supremetoday.ai/doc/judgement/MY_MLRH_2003_6_MLRH_876) menyatakan bahawa mahkamah boleh memberi perintah berkelakuan baik dan mengekalkan keamanan.
Kesimpulan dan Analisis - Secara umum, minta bond of good behaviour untuk kes seksyen 471 Penal Code adalah dibenarkan dan boleh dipohon kepada mahkamah selepas hukuman dijatuhkan, bergantung kepada budi bicara mahkamah dan keadaan kes. Walau bagaimanapun, tiada maklumat spesifik dalam sumber yang diberikan yang menyatakan secara tegas sama ada ia boleh atau tidak untuk kes seksyen 471 sahaja.
Rujukan utama:- Mahkamah boleh mengarahkan tertuduh untuk berkelakuan baik dan mengekalkan keamanan selepas selesai hukuman. [](https://supremetoday.ai/doc/judgement/MY_MLRH_2003_6_MLRH_876)- Secara umum, BOGB digunakan dalam kes-kes tertentu dan tertakluk kepada permohonan dan budi bicara mahkamah.
Kesimpulan ringkas:Ya, permohonan bond of good behaviour untuk kes seksyen 471 Penal Code biasanya dibenarkan dan boleh dipertimbangkan oleh mahkamah selepas hukuman, bergantung kepada keadaan dan permohonan pihak tertuduh.
Dalam sistem perundangan Malaysia, ramai yang bertanya-tanya: bolehkah minta bond of good behaviour untuk kes seksyen 471 penal code? Seksyen 471 Kanun Keseksaan melibatkan kesalahan menggunakan dokumen palsu sebagai tulisan tulen, yang boleh membawa hukuman berat seperti penjara sehingga 20 tahun. Walau bagaimanapun, adakah terdapat alternatif seperti bon berkelakuan baik (bond of good behaviour) yang boleh diminta?
Artikel ini meneroka isu ini secara mendalam, berdasarkan keputusan mahkamah dan peruntukan undang-undang. Nota penting: Maklumat ini adalah maklumat umum sahaja dan bukan nasihat undang-undang khusus. Rujuk peguam untuk kes anda.
Seksyen 471 Kanun Keseksaan (Penal Code) menyatakan bahawa seseorang yang menggunakan dokumen palsu sebagai tulisan tulen boleh dihukum seperti pembuat dokumen palsu itu. Hukuman maksimum ialah penjara 20 tahun dan/atau denda. Kes ini sering melibatkan pemalsuan dokumen rasmi, seperti sijil atau kontrak, yang boleh memberi kesan serius kepada pihak lain.
Tiada peruntukan khusus dalam Seksyen 471 yang secara eksplisit melarang pemberian bon berkelakuan baik. Sebaliknya, kuasa mahkamah untuk memberi bon ini datang daripada peruntukan Kanun Tatacara Jenayah (CPC), seperti Seksyen 173A(2)(b) dan Seksyen 294. PENDAKWA RAYA LWN. ONG POK CHUNG - 2022 MarsdenLR 1357
Bon berkelakuan baik ialah perintah mahkamah yang melepaskan tertuduh tanpa hukuman penuh, dengan syarat tertuduh menandatangani ikatan untuk berkelakuan baik dalam tempoh tertentu (biasanya 1-3 tahun). Ini sering digunakan untuk kes pertama kali atau apabila terdapat faktor mitigasi seperti karakter baik, penyesalan, atau kesan kepada keluarga.
Dalam konteks India (yang perundangannya serupa), Seksyen 110 Kanun Tatacara Jenayah (CrPC) membolehkan majistret memerlukan bon untuk pelaku tetap, tetapi untuk kes biasa, ia bergantung budi bicara mahkamah. Vadivel @ Mettai Vadivel VS State, Rep. by The Inspector of Police - 2018 Supreme(Mad) 2774 Section 110 Cr.P.C. which deals with the execution of bond for good behaviour from habitual offenders...
Di Malaysia, konsep ini serupa, di mana mahkamah boleh melepaskan tertuduh atas bon di bawah CPC. PENDAKWA RAYA LWN. ONG POK CHUNG - 2022 MarsdenLR 1357
Secara umum, ya. Peruntukan undang-undang tidak melarang penggunaan bon berkelakuan baik untuk kesalahan di bawah Seksyen 471. Mahkamah mempunyai budi bicara penuh untuk mempertimbangkannya, terutama dengan faktor mitigasi.
Dalam satu kes, mahkamah menggunakan kuasanya untuk melepaskan tertuduh dengan bon berkelakuan baik bagi kesalahan berkaitan dokumen palsu, merujuk Seksyen 173A(2)(b) dan Seksyen 294 CPC. Mahkamah telah menggunakan kuasanya untuk melepaskan tertuduh dengan bon berkelakuan baik bagi pertuduhan di bawah Seksyen 45A Akta Pengangkutan Jalan 1987, dengan merujuk kepada faktor mitigasi... PENDAKWA RAYA LWN. ONG POK CHUNG - 2022 MarsdenLR 1357
Ini menunjukkan bahawa prinsip ini boleh digunakan untuk kes Seksyen 471, yang juga melibatkan dokumen palsu.
CHE SAADON CHE YAHYA LWN. PENDAKWA RAYA & SATU LAGI RAYUAN - 2025 MarsdenLR 2972: Mahkamah Tinggi memutuskan bahawa walaupun tertuduh bersalah menggunakan dokumen palsu, mahkamah berhak beri bon berkelakuan baik sebagai alternatif penjara. Mahkamah Tinggi memutuskan bahawa... Mahkamah berhak dan mempunyai kuasa untuk memberi bon berkelakuan baik... berdasarkan faktor-faktor mitigasi dan karakter tertuduh.
PENDAKWA RAYA LWN. ONG POK CHUNG - 2022 MarsdenLR 1357: Menegaskan budi bicara mahkamah bergantung fakta kes, termasuk rekod tertuduh.
Dalam kes India serupa, mahkamah menekankan tiada kuasa pegawai polis untuk tangkap tanpa waran di bawah Seksyen 110 CrPC, dan majistret mesti ikut prosedur. ABDUL NAIM VS STATE OF ORISSA - 1999 Supreme(Ori) 70 The police have no power to arrest a person under Section 110, Cr.P.C. without a warrant being issued by the Magistrate.
Mahkamah akan menilai:
Tiada larangan tegas: Tiada peruntukan dalam Seksyen 471 Kanun Keseksaan yang secara eksplisit melarang atau membatasi penggunaan bon berkelakuan baik. CHE SAADON CHE YAHYA LWN. PENDAKWA RAYA & SATU LAGI RAYUAN - 2025 MarsdenLR 2972
Walaupun dibenarkan, ia bukan automatik. Reddygari Srinivas Reddy VS State of Telangana, rep. by its Principal Secretary (Home Department), Secretariat, Hyderabad - 2021 Supreme(Telangana) 29 Menunjukkan bahawa pendaftaran kes di bawah Seksyen 110 CrPC tanpa prosedur betul adalah haram: registration of present crime by respondent No.3 is illegal and liable to be quashed.
Di Malaysia, permohonan mesti formal melalui peguam, dan mahkamah menilai berdasarkan bukti. Jika tertuduh pelaku tetap, bon mungkin tidak sesuai. Vadivel @ Mettai Vadivel VS State, Rep. by The Inspector of Police - 2018 Supreme(Mad) 2774
Juga, tiada kuasa tangkap tanpa waran dalam prosiding bab VIII CPC. Rafiq s/o Madar Gowli VS State of Maharashtra - 2014 Supreme(Bom) 1481 There is no provision in Cr PC to arrest a person on initiation of chapter proceedings...
Untuk meningkatkan peluang:
Pemohon atau peguam perlu mengemukakan permohonan secara formal dengan menyertakan faktor mitigasi dan karakter tertuduh. CHE SAADON CHE YAHYA LWN. PENDAKWA RAYA & SATU LAGI RAYUAN - 2025 MarsdenLR 2972
Dalam kes lain, bon diberi untuk kesalahan ringan seperti Seksyen 323 Penal Code (pukul): they were ordered to be released on the probation bond... on the assurance of good behaviour for one year. Sakhi Chand Rai VS State Of Bihar - 2007 Supreme(Pat) 1730
Ini mengukuhkan bahawa mahkamah boleh gunakan bon untuk pelbagai kes, termasuk yang serius jika sesuai.
Secara keseluruhan, permohonan bon berkelakuan baik untuk kes Seksyen 471 adalah boleh dan tidak bertentangan undang-undang. Mahkamah mempunyai kuasa budi bicara, bergantung fakta kes. PENDAKWA RAYA LWN. ONG POK CHUNG - 2022 MarsdenLR 1357CHE SAADON CHE YAHYA LWN. PENDAKWA RAYA & SATU LAGI RAYUAN - 2025 MarsdenLR 2972
Key Takeaways:- Tiada larangan tegas di Seksyen 471.- Faktor mitigasi kunci kepada kejayaan.- Sentiasa dapatkan nasihat peguam profesional.- Rujuk kes mahkamah untuk hujah kuat.
Jika anda menghadapi kes serupa, hubungi peguam segera. Kekal inform dan patuh undang-undang untuk hasil terbaik.
Rujukan:1. PENDAKWA RAYA LWN. ONG POK CHUNG - 2022 MarsdenLR 13572. CHE SAADON CHE YAHYA LWN. PENDAKWA RAYA & SATU LAGI RAYUAN - 2025 MarsdenLR 29723. Seksyen 173A CPC, Seksyen 294 CPC.
#BonBerkelakuanBaik #Seksyen471 #KanunKeseksaan
Rahim bertanya Saad bolehkah dia ubatkan orang kena santau. Saad menjawab: dia biasa buat. Dia minta RM10,000.00. Rahim minta RM5,000.00, dia bersetuju. Saad minta nama pesakit, nama ibunya, gambar dan tarikh lahirnya. Rahim pelawa Saad datang ke rumah untuk mendapatkan butiran itu. ... Code. ... The learned Judge was referring to s 94 Penal Code. Tidak dicadangkan Saad mengugut Sabaruddin atau Manimaran. ... Mahkamah perlu tegas dan dalam ....
Rahim bertanya Saad bolehkah dia ubatkan orang kena santau. Saad menjawab: dia biasa buat. Dia minta RM10,000.00. Rahim minta RM5,000.00, dia bersetuju. Saad minta nama pesakit, nama ibunya, gambar dan tarikh lahirnya. Rahim pelawa Saad datang ke rumah untuk mendapatkan butiran itu. ... Rahim berpesan kepada Osman Teh untuk meminta Saad datang ke rumah Rahim.Saad pun pergi ke rumah Rahim. Rahim bertanya: Hang bolehkah buat pulangkan santau dan matikan santau? Saad #HL....
Rahim bertanya Saad bolehkah dia ubatkan orang kena santau. Saad menjawab: dia biasa buat. Dia minta RM10,000.00. Rahim minta RM5,000.00, dia bersetuju. Saad minta nama pesakit, nama ibunya, gambar dan tarikh lahirnya. Rahim pelawa Saad datang ke rumah untuk mendapatkan butiran itu. ... Rahim and Aristonsjah were charged with abetting Saad, Sabaruddin and Manimaran for an offence of murder under sections 107 and 302 Penal Code. The charges are at paragraph 2 of this j....
Rahim bertanya Saad bolehkah dia ubatkan orang kena santau. Saad menjawab: dia biasa buat. Dia minta RM10,000.00. Rahim minta RM5,000.00, dia bersetuju. Saad minta nama pesakit, nama ibunya, gambar dan tarikh lahirnya. Rahim pelawa Saad datang ke rumah untuk mendapatkan butiran itu. ... Rahim berpesan kepada Osman bin Teh untuk meminta Saad datang ke rumah Rahim. Saad pun pergi ke rumah Rahim. Rahim bertanya: Hang bolehkah buat pulangkan santau dan matikan santau? S....
Code to be read together with section 34 of the Penal Code." ... Tuduhan yang dipinda tersebut telah dibaca dan diterangkan kepada mereka dan mereka minta dibicarakan. Di bawah seksyen 458, Kanun Keseksaan, had maksima hukuman penjara yang boleh dikenakan ialah 14 tahun. ... Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa Mejisteret berkenaan yang bertindak dibawah seksyen 173(g) tidak hanya melepaskan ketiga-tiga responden, tetapi membebaskan juga mereka sebelum pihak pen....
Code to be read together with section 34 of the Penal Code." ... Tuduhan yang dipinda tersebut telah dibaca dan diterangkan kepada mereka dan mereka minta dibicarakan. Di bawah seksyen 458, Kanun Keseksaan, had maksima hukuman penjara yang boleh dikenakan ialah 14 tahun. ... Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa Mejisteret berkenaan yang bertindak dibawah seksyen 173(g) tidak hanya melepaskan ketiga-tiga responden, tetapi membebaskan juga mereka sebelum pihak pen....
Code to be read together with section 34 of the Penal Code." ... Tuduhan yang dipinda tersebut telah dibaca dan diterangkan kepada mereka dan mereka minta dibicarakan. Di bawah seksyen 458, Kanun Keseksaan, had maksima hukuman penjara yang boleh dikenakan ialah 14 tahun. ... Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa Mejisteret berkenaan yang bertindak dibawah seksyen 173(g) tidak hanya melepaskan ketiga-tiga responden, tetapi membebaskan juga mereka sebelum pihak pen....
Code to be read together with section 34 of the Penal Code." ... Tuduhan yang dipinda tersebut telah dibaca dan diterangkan kepada mereka dan mereka minta dibicarakan. Di bawah seksyen 458, Kanun Keseksaan, had maksima hukuman penjara yang boleh dikenakan ialah 14 tahun. ... Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa Mejisteret berkenaan yang bertindak dibawah seksyen 173(g) tidak hanya melepaskan ketiga-tiga responden, tetapi membebaskan juga mereka sebelum pihak pen....
It is therefore not necessary to identify the specific limb of the s. 375 of the Penal Code under which the case of the accused fall ..." ... PP [2002] 6 CLJ 405 di mukasurat 415 adalah terpakai iaitu bahawa " Pursuant to s. 375 of the Penal Code a man who has sexual intercourse with a woman under any of the circumstances enumerated therein is said to commit "rape". ... Dengan demikian adalah satu kekhilafan bagi hakim bicara dalam kes ini untuk hanya memberikan penumpuan kepada keada....
It is therefore not necessary to identify the specific limb of the s. 375 of the Penal Code under which the case of the accused fall ..." ... PP [2002] 6 CLJ 405 di mukasurat 415 adalah terpakai iaitu bahawa " Pursuant to s. 375 of the Penal Code a man who has sexual intercourse with a woman under any of the circumstances enumerated therein is said to commit "rape". ... Dengan demikian adalah satu kekhilafan bagi hakim bicara dalam kes ini untuk hanya memberikan penumpuan kepada keada....
Respondent No.3 instead of sending the information to respondent No.6, he himself registered the present crime. It is apt to note that Section - 110 of the Code deals with ‘security for good behaviour from habitual offenders’, and the Executive Magistrate has to make an order under Section - 111 of the Code setting forth the substance of the information received, the amount of bond to be executed, the term for which it is to be in force and the number, character and class of sureties (if any) required. In fact, Section - 110 (e) of the Code is not a penal provisio....
Security for good behaviour from habitual offenders.- 3. Section 110 Cr.P.C. which deals with the execution of bond for good behaviour from habitual offenders, is extracted as under:
Suffice it to say that, the arrest of the petitioners on 23rd August, 2005 in chapter proceedings was illegal inasmuch as, there is no provision to arrest a person on initiation of chapter proceedings. As already observed, it is for the Magistrate to ask the concerned person to execute bond of good behaviour on certain terms and conditions under Section 111 of Cr.P.C.
The appellants however were exonerated of the charges of other Section of the Penal Code but found guilty u/s. 323 of the Penal Code and by way of punishment they were ordered to be released on the probation bond of Rs. 2000.00 with two sureties of the like amount each on the assurance of good behaviour for one year. 1. There are four appellants in the present appeal and they are aggrieved by the judgment and order dated 23.1.1993 passed by Sri Chakradhar Rai, 1st Additional Sessions Judge, Samastipur in Sessions Trial No. 141 of 1986/39 of 1992 under Ss. 307 and 323 of the....
Later - Advocate J. Pal and others appear for the delinquent. Delinquent neither prays to release him good behaviour no interim bond.
An indispensable Tool for Legal Professionals, Endorsed by Various High Court and Judicial Officers
Please visit our Training & Support
Center or Contact Us for assistance
Scan Me!
India’s Legal research and Law Firm App, Download now!
For Daily Legal Updates, Join us on :
Back to top
