Back
2024 MarsdenLR 2926
MAHKAMAH TINGGI MALAYA TEMERLOH
ROSLAN MAT NOR, J
MONOLUXURY SDN BHD LWN. – Appellant
Versus
WILLEM POMP – Respondent
[Rayuan Sivil No: CB-12BNCVC-2-10/2022]
The absence of explicit termination terms in an employment contract necessitates the application of implied terms to ensure fairness and uphold the contractual relationship.
Headnote:(A) Employment Contract - Issues of applicability of the Employment Act 1955 - The trial court did not address the applicability of the Employment Act, resulting in a lack of consideration of relevant legal principles. (Paras 6, 9, 10, 15)
(B) Implied Terms - The court emphasized that implied terms can be inferred based on the nature of the contract, particularly regarding termination procedures. (Paras 21, 39)
Facts of the case:
The appeal concerns the rejection of claims related to an Employment Contract, including counterclaims for defamation and damages due to loss of agricultural materials. The trial court found no basis for the claims. (Paras 1, 3)
Findings of Court:
The court ruled that the defendant's sudden departure from employment violated implied terms of the contract, justifying a damages award of RM105,000. (Paras 40, 42)
Issues: The primary issue was whether the trial court's findings regarding the contract's termination terms were appropriate and justified. (Paras 19, 36)
Ratio Decidendi: The court held that the absence of explicit termination terms for the employee necessitated the application of implied terms to ensure fairness in the contractual relationship. (Paras 21, 39)
Result: The appeal was partially allowed, with the trial court's order modified to award RM105,000 in damages. (Paras 42)
Pendahuluan
[1] Ini adalah rayuan terhadap keputusan yang dibuat oleh Hakim Mahkamah Sesyen terhadap tuntutan yang berkaitan dengan satu kontrak yang dikatakan telah wujud antara Perayu/Plaintif dan Defendan/Responden yang dinamakan sebagai Kontrak Pekerjaan (Employment Contract). Tuntutan ini telah ditolak oleh Hakim Mahkamah Sesyen. Hakim Mahkamah Sesyen juga telah menolak tuntutan balas yang difailkan oleh pihak Defendan/Responden dalam kes ini untuk tindakan fitnah terhadap Perayu/Plaintif. Hakim Mahkamah Sesyen juga telah menolak tuntutan-tuntutan lain yang berkaitan dengan gantirugi berkaitan dengan kehilangan beberapa bahan pertanian ekoran daripada tindakan yang dikatakan telah dilakukan oleh pihak Defendan/Responden dalam kes ini.
[2] Dalam kes ini pihak-pihak akan dirujuk sebagaimana kedudukan di Mahkamah Sesyen iaitu Perayu adalah Plaintif dan Responden adalah Defendan.
[3] Penolakan gantirugi itu dapat difahami kerana Hakim Mahkamah Sesyen berpandangan tiada asas untuk tuntutan Plaintif terhadap pihak Defendan yang menyebabkan tuntutan gantirugi lain berkaitan dengan insiden yang dikatakan dilakukan oleh Defendan juga telah ditolak oleh Hakim Mahkamah Sesyen.
Mahkamah Rayuan Tidak Boleh Sewenang-Wenangnya Campur Tangan Dalam Keputusan Dan Dapatan Hakim Bicara
[4] Adalah jelas dan nyata bahawa Mahkamah yang mendengar rayuan adalah tidak sewajarnya mengganggu dapatan yang telah dibuat oleh hakim bicara. Ini adalah disebabkan hakim bicara mempunyai peluang dan kebebasan untuk melihat saksi-saksi dan meneliti keterangan saksi-saksi dan juga dokumen yang dikemukakan secara lebih terperinci. Perkara ini telah dinyatakan sebagai ingatan di dalam kes UEM Group Bhd v. Genisys Integrated Engineers Pte Ltd & Anor; [2018] SUPP MLJ 363 ; [2010] 9 CLJ 785 di mana Mahkamah Persekutuan menyatakan di ms 800 seperti berikut:
"It is well settled law that an appellate court will not generally speaking, intervene with the decision of a trial court unless the trial court is shown to be plainly wrong in arriving at its decision. A plainly wrong decision happens when the trial court is guilty of no or insufficient judicial appreciation of evidence. (See Chow Yee Wah & Anor v. Choo Ah Pat; [1978] 2 MLJ 41b; Watt or Thomas v. Thomas [1947] AC 484; and )."
[5] Mahkamah tidak bercadang untuk membincangkan secara mendalam berkenaan perkara ini disebabkan ia merupakan undang- undang yang telah mantap. Mahkamah-Mahkamah Atasan telah menjelaskan setakat manakah hakim yang mendengar rayuan boleh campur tangan dalam dapatan hakim bicara. Ia tidak wajar dilakukan melainkan terdapat keadaan di mana keputusan tersebut dibuat berdasarkan kepada sesuatu yang jelas bercanggah dengan keterangan yang dikemukakan atau prinsip undang-undang yang telah mantap.
Pemakaian Akta Kerja 1955
[6] Penelitian kepada nota keterangan, alasan penghakiman dan hujahan pihak-pihak semasa perbicaraan di Mahkamah Sesyen adalah didapati bahawa isu pemakaian Akta Kerja 1955 tidak ditimbulkan. Oleh itu Hakim Mahkamah Sesyen tidak mempunyai peluang untuk memutuskan isu berkenaan dengan pemakaian Akta Kerja 1955 tersebut. Namun demikian pemerhatian kepada Kontrak Pekerjaan di antara Plaintif dan Defendan terdapat frasa yang dinyatakan seperti berikut:
"9. The Employer and the Employee shall read and fully understand this Employer-Employee Contract and certify that the terms and condition together with the application constitute the entire agreement.
The Employer and the Employee understand that the terms and conditions Favorable to the Employer and Employee, which are not mentioned in this Contract and are provided by the Laws of the Country of employment shall apply and be a part of the Contract.
[7] Perjanjian tersebut juga memperuntukkan tatacara penamatan kontrak pekerjaan yang boleh dilakukan oleh Perayu seperti berikut:
"7. Termination of Employment:
The Company may terminate with immediate effect this Agreement upon occurrence of one or more of the following r
