The court upheld the conviction under Section 17(a) of the Anti-Corruption Act, establishing the prosecution's prima facie case while affirming the admissibility of evidence obtained during an undercover operation.

Samsudin Hassan PK:

PENDAHULUAN

Perayu telah dituduh di bawah s 17(a) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (‘ASPRM’) 2009

Di akhir kes pendakwaan Tuan Hakim Mahkamah Sesyen Johor Bahru, Johor telah memutuskan pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kes prima facie dan memerintahkan perayu membela diri terhadap pertuduhan.

Perayu telah membela diri dan memberi keterangan bersumpah. Pada 21 Julai 2010 Tuan hakim mahkamah sesyen telah mensabitkan kesalahan di bawah s 17(a) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (ASPRM) 2009

Perayu merayu terhadap sabitan dan hukuman bagi pertuduhan tersebut.

PERTUDUHAN

Pertuduhan yang dikemukakan terhadap perayu adalah seperti berikut:

Bahawa kamu pada 20.11.2009 jam lebih kurang 3.30 petang di dalam sebuah kereta Proton Waja Nombor Pendaftaran WKK 7168 di hadapan sebuah surau, Surau Kampung Tambatan, Jalan Mohd Amin, Johor Bahru, di dalam Negeri Johor, sebagai agen Kerajaan Malaysia, iaitu Pegawai Imigresen Malaysia, Bangunan Sultan Iskandar, telah secara rasuah memperolehi untuk diri kamu suatu suapan iaitu wang tunai RM2,000.00 daripada Mohd Fauzi Bin Mazlan, kononnya sebagai dorongan bagi kamu melakukan satu perbuatan berhubung dengan hal-ehwal prinsipal kamu, iaitu bagi memperolehi pas lawatan social tanpa kehadiran pemilik paspot untuk 5 naskah paspot warganegara Bangladesh bernombor Z0899256, Z0760219, Q0117193, W0276371 dan W0253456, dan dengan itu kamu telah melakukan kesalahan di bawah Seksyen 17(a) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (ASPRM) 2009

ALASAN RAYUAN

Peguambela bijaksana yang mewakili perayu telah mengemukakan pelbagai alasan dalam petisyen rayuan yang menyokong hujahan bahawa perintah sabitan oleh Tuan hakim mahkamah sesyen patut diketepikan. Antara alasan utama ialah seperti di bawah berikut:

(a)Tuan hakim mahkamah sesyen terkhilaf apabila memanggil perayu untuk membela diri kerana pada masa tersebut pihak pendakwaan telah gagal untuk membuktikan satu kes ‘prima facie’ terhadap perayu;

(b)Tuan hakim mahkamah sesyen terkhilaf apabila gagal memutuskan bahawa tindakan-tindakan pegawai SPRM khususnya melalui SP1, SP7 dan lain-lain pegawai telah mendorong dan mempengaruhi perayu untuk melakukan satu kesalahan yang bertentangan dengan undang-undang iaitu penerimaan rasuah atas alasan berikut:

(i)Tuan hakim mahkamah sesyen sepatutnya menolak kesemua bukti dan keterangan melibatkan lima paspot warganegara Bangladesh tersebut;

(ii)lima paspot tersebut telah diperolehi secara salah dan bertentangan dengan undang-undang sehingga boleh ditolak sama sekali menyebabkan dakwaan terhadap perayu tidak dapat dibuktikan; dan

(iii)tindakan-tindakan pagawai SPRM tersebut adalah bertentangan dengan mana-mana Akta Parlimen dan ditakrif sebagai perangkap haram (‘illegal trap’) dan mesti ditolak berdasarkan dengan polisi awam semata-mata;

(c)Tuan hakim mahkamah sesyen terkhilaf apabila memutuskan bahawa perayu telah menerima wang suapan atas alasan berikut:

(i)wang suapan yang didakwa tidak pernah diberikan oleh SP7 kepada perayu. Perkara ini telah disahkan oleh saksi SD3 yang berada di dalam kenderaan pada masa berkenaan;

(ii)Tuan hakim mahkamah sesyen juga gagal menyangkal keterangan SD3 melibatkan pembayaran wang rasuah yang didakwa; dan

(iii)wang rasuah yang didakwa diberi juga gagal diperolehi oleh pegawai-pegawai SPRM sehingga membuat pendakwaan tidak dapat dibuktikan satu inti pati tuduhan;

(d)Tuan hakim mahkamah sesyen terkhilaf apabila memutuskan bahawa adalah tidak perlu untuk perayu mengendors atau melanjutkan visa atau paspot lima warganegara Bangladesh yang telah tamat tempoh bagi menyabitkan kesalahan kerana:

(i)hakikatnya pengendorsan lima pasport warganegara Bangladesh bagi menyokong tuduhan tidak wujud dan tidak dapat dibuktikan;

(e)Tuan hakim mahkamah sesyen terkhilaf apabila tidak mengambil kira pembelaan perayu melibatkan pemutihan atau penghantaran pulang warganegara asing yang telah menetap di Malaysia lebih waktu khususnya melalui keterangan saksi SD2;

(f)Tuan hakim mahkamah