[1] The 2^nd defendant, Chai Say Fah ("the appellant") appealed against the decision of the High Court dismissing the appellant's application vide summons in chambers encl 14 ("encl 14") to set aside the orders made on 15 January 2003, 13 January 2003 and 21 March 2003.

[2] The basis of the reasoning of the High Court is contained in this passage of the grounds of judgment on encl 14:

"B. Keputusan dan Alasan-Alasannya

Setelah menyemak dan meneliti kertas-kertas kausa dan mendengar serta menimbangkan hujahan bertulis dan lisan dari peguam kedua-dua pihak, dengan sandaran nas dari keputusan kes-kes mahkamah yang lebih tinggi, mahkamah mendapati bahawa perintah-perintah mahkamah yang dibuat dalam kes ini pada 15 Januari 2003, 13 Januari 2003 dan 21 Mac 2003 adalah yang telah diperoleh secara regular dan telah disempurnakan, malah pertukaran hakmilik tanah berkenaan telah dilakukan kepada pihak-pihak ketiga dan kini tidak lagi berada dalam nama plaintif.

Fakta melalui afidavit menunjukkan alasan permohonan secara asasnya adalah penipuan dan frod terhadap pemohon (defendan kedua) dan mahkamah.

Maka berpandukan nas dari kes Mahkamah Persekutuan, Serac Asia Sdn Bhd v. S