Back
SANJAY KUMAR, K. VINOD CHANDRAN
Catalyst Trusteeship Ltd. – Appellant
Versus
Ecstasy Realty Pvt. Ltd. – Respondent
[legal_document_start]
['२०२६ सर्वोच्च(एससी) २०१
२०२६ आयएनएससी १८६
भारतीय सर्वोच्च न्यायालय
संजय कुमार, के. विनोद चंद्रन, न्यायमूर्ती.
कॅटालिस्ट ट्रस्टीशिप लि. – अपीलकर्ता
विरुद्ध
इक्स्टसी रिअल्टी प्रा. लि. – प्रतिवादी
सिव्हिल अपील क्र. ७४२४ ऑफ २०२५
निर्णय दिनांक : २४-०२-२०२६
न्यायालयाने जोरदारपणे सांगितले की, कॉर्पोरेट डेब्टरच्या पुनर्रचना प्रस्तावाला डेबेंचर ट्रस्ट डीडमध्ये नमूद केलेल्या सर्व डेबेंचर धारकांकडून योग्य लिखित मंजुरी मिळणे आवश्यक आहे, अन्यथा कोडच्या कलम ७ अंतर्गत दिवाळखोरी कार्यवाही सुरू करण्यास योग्य आहे.
दिवाळखोरी - कॉर्पोरेट दिवाळखोरी निराकरण प्रक्रिया
संदर्भित
:करार कायदा
(A) दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता, २०१६ - कलम ७ - कॉर्पोरेट दिवाळखोरी निराकरण प्रक्रिया - एनसीएलटीद्वारे अर्ज नाकारण्याची पुष्टी एनसीएलएटीने केली - न्यायालयाने नमूद केले की पुनर्रचना प्रस्तावाला डेबेंचर ट्रस्ट डीड (डीटीडी) नुसार सर्व डेबेंचर धारकांकडून पूर्ण सहमती नव्हती - अर्जदाराच्या आर्थिक विश्वासू स्थिती आणि मान्य झालेल्या डिफॉल्ट असूनही एनसीएलटी आणि एनसीएलएटीने अर्ज नाकारण्यात चूक केली - न्यायालयाने नमूद केले की लिखित सहमती आणि योग्य प्रक्रियेच्या अभावामुळे पुनर्रचना दावे रद्द झाले. (पराग्राफ्स २४, १२, १८)
(B) आर्थिक डेब्टर्स - निर्णय घेणाऱ्या प्राधिकाराची भूमिका - कॉर्पोरेट दिवाळखोरी निराकरण प्रक्रिया सुरू करण्यासाठी केवळ आर्थिक कर्ज आणि डिफॉल्ट सिद्ध करणे आवश्यक आहे, कर्जाशी संबंधित वाद तपासण्याची गरज नाही. (पराग्राफ्स १२)
(C) डेबेंचर ट्रस्ट डीड - सुधारणा - डीटीडीमध्ये कोणत्याही बदलासाठी लिखित स्वरूपात आणि डेबेंचर ट्रस्टी आणि धारकांच्या मंजुरीसह असणे आवश्यक, डीटीडीच्या कलम ३३, ३३.१, आणि ३३.२ नुसार - अशा प्रक्रियेचे पालन न केल्यास पुढील दाव्यांची वैधता प्रभावित होते. (पराग्राफ्स १४, १५)
(D) चर्चा आणि पत्रव्यवहार - डेबेंचर ट्रस्टीला पुनर्रचनेची माहिती नसणे किंवा सहमती संप्रेषित न केल्याने प्रतिवादीचे अशा चर्चांवर आधारित दावे अवैध ठरतात. (पराग्राफ्स ९, १०)
वकिलांची यादी
अपीलकर्ता(s) साठी : श्री. आर्यमा सुंदरम, सीनियर अॅडव्ह. श्री. हिमांशू ट्यागी, अॅडव्ह. श्री. लक्षय सैनी, अॅडव्ह. कु. रोहिणी मुसा, अॅडव्ह. श्री. मोहित यादव, अॅडव्ह. कु. अकांक्षा मेहरा, एओआर
प्रतिवादी(s) साठी : श्री. अश्वनी कुमार, सीनियर अॅडव्ह. श्री. अमित शर्मा, एओआर श्री. विराग गुप्ता, अॅडव्ह. श्री. दीपेश सिन्हा, अॅडव्ह. कु. पल्लवी बरुआ, अॅडव्ह. कु. अपर्णा सिंग, अॅडव्ह.
आ内容 तक्ता
१.संदर्भित पूर्व कार्यवाहींची तपशीलवार
| Table of Content |
|---|
| 1. details of relevant prior proceedings (Para 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7) |
| 2. contenido of disputes regarding moratorium and restructuring (Para 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13) |
| 3. analysis of procedural requirements in the dtd (Para 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21) |
| 4. court's reversal of prior tribunal decisions (Para 22 , 23) |
| 5. final order approving initiation of insolvency (Para 24) |
JUDGMENT :
1. Refusal to initiate corporate insolvency resolution process under Section 7 of the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 1 [For short, ‘the Code’] , against Ecstasy Realty Pvt. Ltd., the respondent, is in issue. CP (IB) 922/MB/C-I/2022 filed in that regard by Catalyst Trusteeship Ltd. (hereinafter, referred to as ‘the debenture trustee’) was dismissed by the National Company Law Tribunal, Mumbai Bench-I (‘NCLT’), vide order dated 03.02.2023. The same stood confirmed in appeal by the National Company Law Appellate Tribunal, Principal Bench, New Delhi (‘NCLAT’), vide judgment dated 16.04.2025 passed in the debenture trustee’s Company Appeal (AT) (Insolvency) No. 467 of 2023. Aggrieved thereby, the debenture trustee is in appeal before this Court under Section 62 of the Code.
3
The court emphasized that a corporate debtor's restructuring proposal must receive proper written approval from all debenture holders as stipulated in the Debenture Trust Deed, failing which the init....
Insolvency application dismissed due to failure to establish default as debts were not yet due.
The court dismissed the insolvency petition as the creditors failed to establish due debt and acknowledged that ongoing disputes over repayment obligations preclude the initiation of a resolution pro....
The court ruled that the petitioner's claim of debt default lacked merit as the Corporate Debtor was solvent, and the insolvency proceedings cannot replace individual debt recovery methods.
Corporate Insolvency Resolution Process (CIRP) – Settlement cannot be stifled before constitution of Committee of Creditors in anticipation of claims against Corporate Debtor from third persons – Wit....
The admission of a Section 7 application under the IBC is lawful if a default predated any applicable bar, and merely having restructuring proposals does not negate the existence of said default.
Approved resolution plans under the Insolvency Code extinguish claims not included, barring enforcement actions for pre-existing statutory dues.
An indispensable Tool for Legal Professionals, Endorsed by Various High Court and Judicial Officers
Please visit our Training & Support
Center or Contact Us for assistance
Scan Me!
India’s Legal research and Law Firm App, Download now!
For Daily Legal Updates, Join us on :
Back to top