SupremeToday Landscape Ad

Judgement Key Points

प्रयागराज उच्च न्यायालय ने कई रिट याचिकाओं को एक साथ सुना, जहां याचिकाकर्ता लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाले जोड़े थे, जिन्होंने निजी प्रतिवादी एवं परिवार से जीवन खतरे की आशंका जताते हुए पुलिस सुरक्षा की मांग की। [p_1][p_2][p_3][p_4][p_5][p_6] अदालत ने वरिष्ठ अधिवक्ता को एमिकस क्यूरी नियुक्त किया। [p_7] एमिकस ने तर्क दिया कि लिव-इन रिलेशनशिप अवैध नहीं है, यह व्यक्तिगत पसंद है जो संविधान के अनुच्छेद 21, 19 एवं 14 से संरक्षित है; वयस्क सहमति से रह रहे जोड़े को हस्तक्षेप का कोई अधिकार नहीं। [p_8][p_9][p_10][p_11] राज्य ने विरोध किया कि यह सामाजिक ताने-बाने के विरुद्ध है, विवाह ही जिम्मेदारी देता है, बिना विवाह सुरक्षा नहीं दी जा सकती; खतरा काल्पनिक है। [p_12][p_13][p_14] अदालत ने कहा कि विवाह पवित्र है, लिव-इन सामाजिक रूप से स्वीकृत नहीं किंतु अवैध भी नहीं; नैतिकता भिन्न हो सकती है किंतु कानून नैतिकता से अलग है। [p_15][p_16][p_17] वयस्क व्यक्तियों की पसंद एवं जीवन-स्वतंत्रता अनुच्छेद 21 के अंतर्गत सुरक्षित है; सहमति वाले विषमलैंगिक जोड़े कोई अपराध नहीं करते। [p_22][p_23][p_24] लिव-इन को विवाह जैसी स्थिति माना जा सकता है यदि लंबे समय तक सहवास हो; महिलाओं एवं बच्चों को संरक्षण का अधिकार है। [p_28][p_30][p_31][p_32] अन्य उच्च न्यायालयों ने भी ऐसे जोड़ों को सुरक्षा प्रदान की। [p_34][p_35][p_36][p_37][p_38][p_39] राज्य के उद्धृत निर्णय प्रासंगिक नहीं। [p_43][p_44] निष्कर्षतः, वयस्क याचिकाकर्ताओं को शांतिपूर्ण सहजीवन का अधिकार; कोई हस्तक्षेप नहीं; खतरे पर पुलिस सुरक्षा प्रदान करेगी। [p_45][p_46][p_47][p_48][p_49][p_50][p_51][p_52][p_53] याचिकाएं स्वीकार। [p_53]
Back Icon Back Next Next Icon
AI icon Copy icon AI Message Bookmarks icon Share icon Up Arrow icon Down Arrow icon Zoom in icon Zoom Out icon Print Search icon Print icon Download icon Expand icon Close icon
Judicial Analysis Court Copy Headnote Facts Arguments Court observation
Sound Icon
judgment-img

2025 Supreme(All) 3702

HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD
VIVEK KUMAR SINGH
Akanksha – Appellant
Versus
State Of U.P. – Respondent


Advocates Appeared:
For the Petitioners: Rajeev Kumar Saxena
For the Respondents: C.S.C.

JUDGMENT :

VIVEK KUMAR SINGH, J.

1. Heard Sri Swetashwa Agarwal, learned Senior Counsel, appeared as Amicus Curiae and assisted by Sri Subir Lal, Shri Sausthav Guha, Sri Dhanraj Singh Yadav, Sri Ajay Kumar and Sri Abhay Kumar Shukla, learned counsels appearing on behalf of the petitioners and Sri Yogesh Kumar, Sri Pramit Kumar Pal and Sri Suresh Babu, learned Standing Counsels for the State of U.P., in all the writ petitions.

2. By means of the present writ petition, the petitioners have prayed for a writ in the nature of mandamus directing the respondents not to interfere in their peaceful life and also for a direction to provide protection.

3. A large number of petitions are being filed in this Court wherein the petitioners have decided to stay together in a live-in relationship and they claimed that they have an apprehension of life threat from the private respondents and the Police of concerned Districts have been approached by them, but no heed was paid, therefore, they have approached this Court b

Click Here to Read the rest of this document

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SupremeToday Portrait Ad
supreme today icon
logo-black

An indispensable Tool for Legal Professionals, Endorsed by Various High Court and Judicial Officers

Please visit our Training & Support
Center or Contact Us for assistance

qr

Scan Me!

India’s Legal research and Law Firm App, Download now!

For Daily Legal Updates, Join us on :

whatsapp-icon telegram-icon
whatsapp-icon Back to top