SupremeToday Landscape Ad
Back
Next
Judicial Analysis Court Copy Headnote Facts Arguments Court observation
judgment-img

2022 Supreme(Guj) 1248

ASHOKKUMAR C. JOSHI
KALUBHAI RANIMGBHAI VANK – Appellant
Versus
STATE OF GUJARAT – Respondent


Advocates:
Advocate Appeared:
For the Appellant : HRIDAY BUCH.
For the Respondents: ZALAK B. PIPALIA, JIRGA JHAVERI.

Judgement Key Points

यह मामला एक चेक बाउंस से संबंधित है, जिसमें शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि उसने मित्रता के आधार पर आरोपी को एक लाख रुपये का ऋण दिया था, जिसके लिए आरोपी ने चेक दिया। जब चेक बैंक में जमा किया गया, तो वह फंड की कमी के कारण वापस कर दिया गया। शिकायतकर्ता ने इसके बाद नोटिस भेजा और भुगतान न होने पर मामला दर्ज कराया।

अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता ने ऋण की कानूनी रूप से प्रवर्तनीय देयता का प्रमाण नहीं दिया है, और आरोपी ने उस पर लगाए गए आरोपों को खारिज करने के लिए पर्याप्त सबूत प्रस्तुत किए हैं। अदालत ने यह भी माना कि शिकायतकर्ता ने आवश्यक प्रारंभिक प्रमाण नहीं प्रस्तुत किया है कि उसने ऋण दिया था, और चेक का उपयोग किसी कानूनी देयता को पूरा करने के लिए नहीं था।

अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि आरोप साबित करने का भार शिकायतकर्ता का है, और यदि आरोपों के पक्ष में दो संभावित व्याख्याएँ हैं, तो न्यायालय को पहली व्याख्या को नहीं छोड़ना चाहिए। अतः, अदालत ने आरोपी की निर्दोषता को स्वीकार करते हुए उसकी गिरफ्तारी रद्द कर दी।

सारांश में, अदालत ने यह निर्णय लिया कि शिकायतकर्ता ने आरोप सिद्ध करने के लिए आवश्यक सबूत नहीं प्रस्तुत किए हैं, और इस कारण से आरोपी को दोषी नहीं माना जा सकता। इस प्रकार, आरोपी की रिहाई सुनिश्चित की गई और शिकायत खारिज कर दी गई।


JUDGMENT :

ASHOKKUMAR C. JOSHI, J.

1. This appeal is filed by the appellant-original complainant under the provisions of Section 378 of the Code of Criminal Procedure, 1973 challenging the judgment and order dated 30.07.2011, passed in Criminal Case No. 2513 of 2008 by the learned 7th Additional Chief Judicial Magistrate, Junagadh, recording the acquittal.

2. Facts, in brief, are that appellant-original complainant-Kalubhai Ranimgbhai Vank lodged a complaint before the competent Court that the complainant, out of friendship, lent Rs. 1 lakh to the respondent No. 2 in his hour of need, so as to help him, against which, the respondent No. 2 issued a cheque bearing No. 862883 dated 09.06.2008, drawn on the State Bank of Saurashtra, Bhesan Branch for Rs. 1 lakh and had assured to the complainant that he would get back his money by depositing the cheque in the bank, however, when on 09.06.2008 the complainant deposited the cheque in the Bank of Baroda, Makhiyala Branch, the same was returned by the bank with an endorsement “Fund Insufficient.” Accordingly, when despite several requests, the respondent No. 2 did not repay the said amount, the complainant issued a legal notice dated 08.07.20

        Click Here to Read the rest of this document
        1
        2
        3
        4
        5
        6
        7
        8
        9
        10
        11
        SupremeToday Portrait Ad
        supreme today icon
        logo-black

        An indispensable Tool for Legal Professionals, Endorsed by Various High Court and Judicial Officers

        Please visit our Training & Support
        Center or Contact Us for assistance

        qr

        Scan Me!

        India’s Legal research and Law Firm App, Download now!

        For Daily Legal Updates, Join us on :

        whatsapp-icon telegram-icon
        whatsapp-icon Back to top