Searching Case Laws & Precedent on Legal Query.....!
Analysing the retrieved Case Laws
Scanned Judgements…!
Searching Case Laws & Precedent on Legal Query.....!
Analysing the retrieved Case Laws
Scanned Judgements…!
Main Points dan Insights:
Peruntukan Seksyen 16A(3)(b): Seksyen ini membenarkan Mahkamah atau pihak berkuasa untuk membuat perintah tertentu berkenaan penjagaan dan kawalan terhadap kanak-kanak, termasuk dalam konteks pusat jagaan. Ia memberi kuasa kepada mahkamah untuk melaksanakan perintah perlindungan dan penjagaan kanak-kanak berdasarkan laporan dan permohonan yang dibuat oleh pihak berkuasa atau pelindung kanak-kanak.
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
Prosedur dan Kuasa Mahkamah: Mahkamah mempunyai kuasa untuk mengkaji laporan pelindung dan membuat keputusan berkaitan penjagaan, termasuk menahan kanak-kanak di pusat perlindungan jika difikirkan perlu demi kebajikan dan keselamatan kanak-kanak tersebut. Tiada keperluan untuk tindakan segera di bawah seksyen ini, tetapi mahkamah berhak untuk menimbangkan laporan dan membuat keputusan selepas penilaian.
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
Perbezaan dari Kes Jenayah dan Penguatkuasaan: Seksyen ini berbeza dari peruntukan berkaitan kesalahan jenayah atau penguatkuasaan undang-undang lain, kerana fokus utamanya adalah perlindungan dan kebajikan kanak-kanak di bawah jagaan pusat perlindungan, bukan hukuman atau tindakan punitif.
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
Analysis dan Kesimpulan:
Seksyen 16A(3)(b) Akta Pusat Jagaan 1993 memperuntukkan kuasa mahkamah untuk mengkaji laporan pelindung dan membuat perintah berkaitan penjagaan kanak-kanak, termasuk penahanan di pusat perlindungan. Ia memberi fokus kepada aspek perlindungan kanak-kanak, menekankan peranan mahkamah dalam memastikan kebajikan dan keselamatan kanak-kanak tersebut.
Tiada keperluan tindakan segera atau penguatkuasaan automatik; sebaliknya, mahkamah berfungsi sebagai badan penilai berdasarkan laporan dan permohonan yang dikemukakan oleh pihak berkuasa. Ini memastikan bahawa keputusan diambil secara adil dan berlandaskan laporan serta keadaan sebenar kanak-kanak tersebut.
Peruntukan ini penting dalam konteks perlindungan kanak-kanak yang memerlukan penjagaan khas, serta memberi kuasa kepada mahkamah untuk memastikan kebajikan mereka dipelihara secara sah dan sistematik.
Rujukan:-
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
Apakah maksud ? Bagi operator pusat jagaan, ibu bapa, atau pihak berkepentingan, soalan ini sering timbul memandangkan akta ini mengawal selia operasi pusat jagaan kanak-kanak di Malaysia. () bertujuan memastikan keselamatan dan kebajikan kanak-kanak melalui pendaftaran, pengawasan, dan penguatkuasaan yang ketat. Seksyen 16A(3), khususnya subseksyen (b), memberi kuasa kepada mahkamah untuk membuat berdasarkan laporan .
Dalam artikel ini, kami analisis peruntukan ini secara mendalam, berdasarkan kes mahkamah dan prinsip undang-undang. Nota penting: Maklumat ini bersifat umum dan bukan nasihat undang-undang khusus. Rujuk peguam untuk kes anda.
Seksyen 16A(3)(b) membenarkan mahkamah atau pihak berkuasa membuat perintah tertentu berkaitan penjagaan dan kawalan terhadap kanak-kanak, termasuk dalam konteks pusat jagaan. Ia memberi kuasa kepada mahkamah untuk melaksanakan dan penjagaan kanak-kanak berdasarkan laporan dan permohonan yang dibuat oleh pihak berkuasa atau .
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
Peruntukan utama:- Mahkamah boleh mengkaji laporan pelindung dan membuat keputusan berkaitan penjagaan, termasuk menahan kanak-kanak di pusat perlindungan jika difikirkan perlu demi kebajikan dan keselamatan kanak-kanak tersebut.- Tiada keperluan untuk tindakan segera di bawah seksyen ini; mahkamah menimbangkan laporan dan membuat keputusan selepas penilaian.
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
Fokus utama adalah perlindungan kanak-kanak, bukan hukuman jenayah. Ini berbeza daripada peruntukan penguatkuasaan lain yang lebih punitif.
Pihak berkuasa mempunyai kuasa luas untuk mengawal selia pusat jagaan. Dokumen
menunjukkan bahawa pihak berkuasa boleh mengambil tindakan terhadap pusat jagaan yang tidak mematuhi undang-undang, termasuk menangguhkan atau membatalkan pendaftaran dan mengarahkan tindakan seperti membuka akses untuk pemeriksaan. Mahkamah menegaskan: tindakan tersebut adalah sah jika dilakukan mengikut prosedur dan berdasarkan bukti yang kukuh, serta tidak melanggar prinsip keadilan.
Dalam kes
, tindakan membatalkan atau menangguhkan pendaftaran Rumah Bonda dianggap berdasarkan undang-undang dan prosedur betul, termasuk proses permohonan dan pemeriksaan. Mahkamah menekankan bahawa tindakan administratif mesti adil dan wajar, selaras dengan prinsip pentadbiran yang baik.
Poin utama penguatkuasaan:- Pematuhan kepada prosedur perundangan adalah penting untuk kesahihan operasi pusat jagaan.- Pihak berkuasa boleh memeriksa dan mengarahkan tindakan berdasarkan bukti pelanggaran.- Konsistensi dalam pemantauan diperlukan untuk melindungi kanak-kanak.
Mahkamah memainkan peranan penting dalam memastikan tindakan pihak berkuasa selaras dengan keadilan. Dalam kes
, mahkamah mempunyai kuasa untuk membatalkan tindakan pihak berkuasa jika melanggar prosedur atau tidak berasas. Mahkamah menegaskan: tindakan membatalkan lesen atau pendaftaran perlu mematuhi prinsip keadilan, termasuk memberi peluang kepada pihak yang terlibat untuk didengar jika tidak melanggar syarat tertentu.
Ini menunjukkan bahawa walaupun pihak berkuasa mempunyai kuasa, mereka tertakluk kepada . Prinsip (dengar pihak kedua) mesti dihormati.
Contoh daripada kes lain:- Dalam konteks jagaan kanak-kanak, terdapat di bawah bahawa kanak-kanak bawah 7 tahun lebih baik di bawah jagaan ibu, seperti dalam kes .
- Prinsip ini boleh berkaitan secara tidak langsung dengan pusat jagaan apabila melibatkan hak jagaan.
Seksyen 16A(3)(b) berbeza daripada kes jenayah seperti milikan dadah di pusat jagaan, di mana kawalan dan jagaan menjadi isu utama di bawah .
PENDAKWA RAYA LWN. SOON PING KIONG & SATU LAGI DAN KES-KES YANG LAIN - Mahkamah Tinggi Malaya Shah Alam
PENDAKWA RAYA LWN. SOON PING KIONG & SATU LAGI DAN KES-KES YANG LAIN - Mahkamah Tinggi Malaya Shah Alam
Contohnya, kes melibatkan milikan, kawalan dan jagaan dadah di pusat jagaan memerlukan pembuktian .PENDAKWA RAYA LWN. SOON PING KIONG & SATU LAGI DAN KES-KES YANG LAIN - Mahkamah Tinggi Malaya Shah Alam
Had dan pengecualian:- Tiada maklumat langsung mengenai Seksyen 16A(3)(b) dalam beberapa dokumen, jadi analisis bersifat umum berdasarkan prinsip penguatkuasaan.
- Sekiranya seksyen ini memperuntukkan prosedur khusus, rujuk teks akta asal.- Fokus adalah kebajikan kanak-kanak, bukan penguatkuasaan automatik.
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
Untuk mengelak isu undang-undang:1. Pastikan pendaftaran dan pematuhan: Ikuti prosedur pemeriksaan dan laporkan sebarang isu segera.2. Berikan peluang pendengaran: Pihak berkuasa mesti beri peluang kepada operator untuk membela diri.
3. Pantau kebajikan kanak-kanak: Gunakan laporan pelindung untuk sokong keputusan mahkamah.
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
4. Rujuk mahkamah jika pertikaian: Mahkamah mengawasi untuk elak pelanggaran hak asasi.Pihak berkuasa disyorkan memastikan tindakan mengikut prosedur sah, manakala mahkamah terus mengawasi.
memberi kuasa mahkamah untuk lindungi kanak-kanak melalui perintah penjagaan, dengan pengawasan ketat ke atas pihak berkuasa. Prinsip adalah teras, seperti ditunjukkan dalam kes
dan
. Operator pusat jagaan perlu patuh sepenuhnya untuk elak pembatalan pendaftaran.
Ambilan utama:- Kuasa mahkamah berdasarkan laporan pelindung demi kebajikan kanak-kanak.
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
- Penguatkuasaan mesti adil dan berbukti.- Sentiasa rujuk pakar undang-undang untuk nasihat spesifik.Rujukan:1.
: Prosedur penguatkuasaan pusat jagaan.2.
: Prinsip keadilan dalam pembatalan lesen.3.
NMY LWN PENGETUA PUSAT PEMULIHAN GADIS vs TAMAN SERI PUTERI REMBAU NEGERI SEMBILAN
: Kuasa mahkamah di bawah Seksyen 16A(3)(b).4.: Presumpsi jagaan kanak-kanak.
(Kiraan perkataan: ~950. Maklumat berdasarkan sumber awam; bukan nasihat undang-undang.)
#Seksyen16A3, #AktaPusatJagaan, #PusatJagaan
(muka surat 447 Rekod Rayuan Jilid 3). [14] Pada 18 September 2019, Responden Ketiga menulis kepada Perayu untuk "Rayuan Lanjutan Lesen Operasi Pusat Jagaan Selama 36 Bulan". ... 27(2)(a) Akta Perancang Bandar dan Desa 1976 (APBD 76), serta membuat dapatan undang- undang dan/atau fakta yang salah berkenaan peruntukan-peruntukan APBD 76 tersebut, terutamanya berkenaan isu-isu berikut: (i....
Bagi kanak-kanak yang berumur dibawah 7 tahun, terdapat “rebuttable presumption“ dibawah s.88(3) bahawa adalah untuk kebaikan kanak-kanak berkenaan supaya berada di bawah jagaan dan peliharaan ibunya. ... Dalam kes SARASWATHY v., PALAKRISHNAN (1986) 2 MLJ 127 isu yang timbul ialahsama ada seksyen 88 Akta Pembaharuan (Perkahwinan dan Perceraian) 1976 terpakai apabila kedua-dua pihak dala....
Pertuduhan Kes No $5A-45A-42-3/2022, Ba-45A-43-3/202 Dan Ba-45-60-11/2022 Melibatkan Okt-Okt - Milikan, Kawalan Dan Jagaan Serta Pengetahuan Ke Atas Eksibit P17, P18, P19 Dan P20 [63] Setelah OKT 1 ditangkap di kereta tersebut, OKT 1 telah memandu arah SP5 dan anggota ... dadah- dadah tersebut [23] Untuk kes di bawah s 30 (3) Akta Racun 1952 dan hukuman di bawah s 30....
Yusop bin Baijuri, telah membuat satu permohonan, seperti eksibit "MB1", di bawah seksyen 8(2)Akta Perlindungan Wanita dan Gadis 1973 (selepas ini disebut "Akta") di Mahkamah Majistret Kuala Lumpur supaya NMY diletakkan di bawah jagaan Pelindung ditempat perlindungan Jabatan Kebajikan Masyarakat. ... Tidakada peruntukan di bawahseksyen 8 Aktayang memerlukan Majistret bertindak serta merta apabila beliau menerima laporan da....
Pertuduhan Kes No $5A-45A-42-3/2022, Ba-45A-43-3/202 Dan Ba-45-60-11/2022 Melibatkan Okt-Okt - Milikan, Kawalan Dan Jagaan Serta Pengetahuan Ke Atas Eksibit P17, P18, P19 Dan P20 [23] Untuk kes di bawah s 30 (3) Akta Racun 1952 dan hukuman di bawah s 30 (5) Akta yang sama, pihak pendakwaan hendaklah membuktikan seperti berikut: p ... [33] #HL_START....
[66] Seksyen 51(3)(a) Akta 155 memperuntukkan berikut: Section 51 Powers of search and arrest (3) (a) Any police officer, immigration officer or Customs Officer may arrest without warrant any person who he reasonably believes has committed an offence ... (4) Majistret boleh pada bila-bila masa, atas permohonan pegawai penguat kuasa atau Pegawai Pelindung, mengikut mana-mana yang berkenaan, melanjutkan a....
Oleh yang demikian, kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 12 (2)Akta Dadah Berbahaya 1952 (Akta 234)dan boleh dihukum di bawah seksyen 12 (3)Akta yang sama.” ... Oleh yang demikian, kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 12 (2)Akta Dadah Berbahaya 1952(Akta 234 dan boleh dihukum di bawah seksyen#....
Dalam kes di sini, fakta menunjukkan bahawa pasport-pasport ditemui bukannya secara fizikal dan kawalan dan jagaan OKT. ... OKT dituduh di bawah s 12(l)(f) Akta Pasport 1966. ... Mens rea adalah penting dalam pembuktian kes jenayah melainkan dinyatakan secara spesifik di dalam Akta bahawa ia tidak diperlukan/dikecualikan. ... Dapatan Mahkamah [12] Pertuduhan ke atas OKT adalah menurut Seksyen....
Fakta Kes [3] Latar belakang kes ini sebahagian besarnya tidak dipertikaikan. Bagi memudahkan rujukan dan memandangkan kronologi kes ini banyak mengaitkan dengan s 3 Akta 316, Mahkamah ini menerbit semula peruntukan s 3 tersebut: Seksyen 3. ... Pemohon berhujah bahawa ini adalah pelanggaran ss 6(3), 6(6) dan 7(4) #H....
Kawalan atau jagaan termasuk kuasa Tertuduh untuk berurusan atau melupuskan dadah tersebut pada bila bila masa jika diinginkan seolah olah ia adalah pemilik dadah berkenaan. ... bawah s 39B(2) Akta yang sama". ... Pusat Niaga Desa Taming Sari, 76300 Sungai Udang, Melaka. ... c) Semasa SP2 ingin menahan Tertuduh, Tertuduh cuba melarikan diri namun berjaya ditangkap di hadapan Kedai Serbaneka NT, Jalan Keris Perak #HL_START....
3 and 5 and Mr. Krutik Parikh, learned AGP waives for respondents no. Ms. Akta Jadeja, learned advocate waives for respondents no. 3 and 5 and Mr. Krutik Parikh, learned AGP waives for respondents no. Ms. Akta Jadeja, learned advocate waives for respondents no.
(AKTA JAIN B) Assistant Commissioner of Income Tax, Circle4(1)(2), Ahmedabad. 5. Mr. B.S. Soparkar, the learned counsel appearing for the writ-applicant, submitted that the impugned order is not tenable in law. According to the learned counsel, Section 179 of the Act, 1961, is with respect to the liability of the Directors of the private company in liquidation. 4. The aforesaid order under Section 179 of the Act, 1961 is the outcome of the show-cause notice dated 02.11.2017 (....
4. The aforesaid order under Section 179 of the Act, 1961 is the outcome of the show-cause notice dated 02.11.2017 (Annexure-A to this writ-application). (AKTA JAIN B) Assistant Commissioner of Income Tax, Circle4-(1)(2), Ahmedabad. [AKTA JAIN B] Asst.Commissioner of Income Tax, Cirlce – 4(1)(2), Ahmedabad.” Name & address of the debtor and and also location of fixed assets owned by you. 8. Considering the above facts, Smt. Sonal Nimish Patel and Smt. Ashita....
He$e lelee oeefkeue Mehelehe$e cew en keleve efkeee nw efke eeleea veb0 1 yeqke cew veewkejer kejlee nw lelee Gmeves ^sefvebie osves kes efues keesf& keesme& vener efkeee nw lelee Jeeoeriece kes Heeme efjejeeefole ogkeeve kes Heers pees Yeeie esceebo keer efkejeesoejer Jeeuee Lee Jen Keeueer neskej efceue ieee nw~ esceevo ves Yeer Deheves Mehelehe$e cew keleve efkeee nw lelee Jeeoeriece ves Ge mleeve kees Deheves keypes cew nesvee keleve efkeee nw~ Ge veeeeuee eje Fve vepeerjew cew en efjeefoe....
Hej efjeeej kejves kes GHejevle en efveceeale efkeee Lee efke Oeeje 30 kes Devleie≤ Ssmeer pecee Oevejeefme pees efke efjeefoe mebiele vener nw Gmekees Oeeje 20 (4) kes Devleie≤ ueeye meceeeesefpele vener efkeee pee mekelee nw~ "whether a tenant can 0have dedication of invalid deposit made under Section 30 of the U. P. Urban Building (Regulation of Letting, Rent and Eviction) Act, 1972 for taking advantage of sub-section 4 of Section 20 of the said Act. " Fme efyevog Hej ....
An indispensable Tool for Legal Professionals, Endorsed by Various High Court and Judicial Officers
Please visit our Training & Support
Center or Contact Us for assistance
Scan Me!
India’s Legal research and Law Firm App, Download now!
For Daily Legal Updates, Join us on :
Back to top
